Sí, tengo que confesarlo. Conocí a Clara y a muchos de sus amigos. Y todos ellos se llamaban Clara también.
Viví mucho tiempo al lado de un poblado marginal de Madrid, Los Focos, ya felizmente desaparecido, en el entonces también marginal y siempre emblemático barrio de San Blas. En ese olvidado ya lugar, habitado mayoritariamente por gitanos, se vendían minutos de felicidad a cambio de vida. Clara era cliente habitual.
Clara pudo haber elegido ser periodista, o abogada, o dependienta, o médico o lo que fuera. Pero decidió que no podría ser nada de eso. O que no le merecía la pena luchar por ello.
Yo vi muchas veces a Clara. Era amiga del grupo, una más. A veces más lejana, a veces menos. Siempre fue distinta, más introvertida aunque también más divertida. Una rara y bonita mezcla.
Clara quiso volar y soñaba siempre con hacerlo. Lejos, muy lejos. Yo la vi vestida de muchas formas y desnuda de muchas otras. Iba a diferentes horas y dentro de diferentes cuerpos.
A veces llegaba en autobús a la luz del día, pasaba rauda con prisas y temblando. Llevaba mucho tiempo sin meterse. Dentro le esperaba la felicidad completa por mano de quienes sólo querían de ella su dinero. Por mano de quienes jamás apreciaron su hermosos ojos y su corazón puro. Pero la verdad es que nosotros tampoco lo hicimos lo suficiente.
Otras veces llegaba en taxi por la noche. La esperaba unos minutos y luego la recogía. También prisas, siempre con prisas.
Un buen día, las autoridades decidieron tapiar el poblado con una valla de ladrillo blanca y dejaron sólo dos salidas que pudieran controlar mejor. Una inutilidad. Creo que lo hicieron para tapar su vergüenza y de paso la nuestra. Al cabo de poco, la valla presentaba numerosos agujeros que se multiplicaban como por ensalmo. Y Clara los conocía todos.
La vi alguna vez junto a esa misma valla, rodeada de amigos que yo no conocía, con una jeringuilla clavada en el brazo. Y no hice nada. La última de esas veces, sus amigos no estaban, la habían abandonado, como habíamos hecho todos. En lugar de ellos y de nosotros había personas vestidas de blanco o de azul que la cuidaban. Creo que tendría frío porque la cubrieron con una manta y se la llevaron.
La echamos mucho de menos. Cada vez más. Nos pesa su ausencia. Y nos pesa mucho más el saber que nosotros, todos, pudimos haber hecho algo más por salvarla y no lo hicimos. Eso lo tendremos siempre sobre nuestras conciencias.
Alfonso Pérez Muñoz fue un jugador destacado de la cantera del Madrid, santo y seña del más puro madridismo durante los primeros '90. Delantero técnico y muy habilidoso, en su palmarés hay 2 Copas, una Liga y una Supercopa. Además, consiguió junto a sus compañeros de Selección la medalla de oro en Barcelona '92. Eso, además de otras decisivas y recordadas intervenciones con la camiseta nacional. Después jugó en el Betis, donde también fue referencia no sólo futbolística sino por su espíritu deportivo. Por algún comentario suyo en relación con el Sevilla, dentro de la más noble deportividad, se llevó una bronca del aquel impresentable Ruiz de Lopera.
En su ciudad natal, Getafe, el estadio que acoge al equipo de la localidad lleva su nombre por votación de los socios. Por cierto, que el presidente del Getafe es también socio madridista. Me recuerda eso a los viejos tiempos del "fair play" en los que los presidentes del Atlético de Madrid y del Real Madrid eran socios también del equipo contrario. Eso acabó con Jesús Gil y Ramón Mendoza, de infausta memoria ambos. El Señor, o quien sea, los tenga a los dos donde se merecen.
A Alfonso lo llamaron el "Mago de las Botas Blancas". Fue uno de los primeros, si no el primero, en usar botas de un blanco inmaculado.
En la historia de Alfonso hay un breve e infructuoso paso por el Barcelona. Recuerdo con verdadero dolor la rueda de prensa en la que dijo que desde pequeño había sido seguidor del Barça y que con ese fichaje se cumplía un sueño que había tenido siempre. Eso que hemos oído en miles de ruedas de prensa parecidas y que siempre ha sonado a hueco. Ahora sé que casi siempre es más que hueco, vacío. Aquello sonó como las declaraciones que hace un secuestrado cuando le apuntan con una pistola y dice aquello de que "deseo que Estados Unidos deje de perseguir al Islam". Pues igual de falso.
El dolor se me pasó pronto porque Alfonso es un tío grande, y los que lo seguimos desde siempre entendimos que aquello estaba en el guión, que la oferta económica era muy buena y que quien paga, manda. Después fue cedido a un equipo francés donde pasó, como por el Barça, con más pena que gloria.
En cuanto salió, se le volvieron a notar los colores. Ahora vuelve a jugar en el Madrid, en la liga indoor y, por supuesto, sigue siendo socio. Hace unos años tuvo un pequeño rifi-rafe con Guardiola en el que le llamó la atención sobre que si de verdad sentía tanto el catalanismo, lo que tendría que haber hecho es haber sido consecuente y no vestirse la camiseta de la Selección.
Ciertos comentaríos recientes por tierras levantinas me han recordado a Alfonso y a aquella rueda de prensa en "Can Barsa". Y me han sonado a lo mismo. Me ha sonado a que estaba en el guión y a que era obligado decirlo. O aun peor, a que queda mejor con el "aficionado" decir eso que decir la verdad pero... ¿cual es la verdad? Lo que se le prometió a Alfonso estaba muy claro y escrito en un contrato. Y quien pagaba pedía aquellas declaraciones. Era muy goloso que un "ex" del Madrid dijera aquello. Tras los fichajes de Figo y Shuster por el Madrid, el tener a un madridista de toda la vida, cautivo y desarmado, frente a un micrófono diciendo aquello debía de ser de lo más excitante para la directiva barcelonista. "Robar" una estrella a la competencia siempre queda muy bien, ¿verdad? Y que todos los periódicos lo repitan hasta la saciedad es también un gustazo. Lo que no sé es qué pensarían en aquel momento los delanteros, seguramente también muy habilidosos, y que de verdad siempre habían sentido y sudado la camiseta blaugrana y que estaban esperando durante años en "la Masía".
Aquí, entre nosotros, también hay cantera y tan sólo hay que confiar más en ella, cuidarla, formarla, mostrarle esa confianza, darle oportunidades y hacerles sentir lo importantes que son. Si en algo puede fallar esa cantera es en dos cosas: organización y formación. Y cuando alguien no está organizado ni formado suele no ser culpa suya. Mi convicción es que es preferible dar muchos pasos pequeños que pocos grandes. Claro que podemos hacer fichajes, pero mejor de personas que lleven un tiempo largo en su casa y sin "mochila". Unas largas vacaciones vienen muy bien para reflexionar. Y sobre todo, para que reflexionen quienes tienen que hacer los fichajes. Si no, seremos lo mismo que aquel Barça. Y los "fichajes" acabarán con igual de mal resultado.
No sé qué hay detrás de esas otras declaraciones actuales a las que me refiero. Ni detrás ni, sobre todo, debajo. No me corresponde saberlo. Pero espero verlo o intuirlo en breve. No me han gustado nada pero, mientras tanto, y es el último comentario que hago sobre esto durante mucho tiempo, voy a dar mi voto de confianza. Y espero que el tiempo me quite la razón, lo que celebraría sinceramente y sería señal de que algunas cosas se hacen bien.
Difícil de superar. Y eso sin necesidad de oírlo en boca de Luis Miguel, porque entonces es obligado derretirse del todo.
"Adoro la forma en que sonríes,
el modo en que a veces me riñes.
Adoro la seda de tus manos,
los besos que nos damos,
los adoro vida mía".
Los cantantes que han hecho más grandes las letras de Armando Manzanero son legión. Desde Moncho hasta Maria Dolores Pradera. Pasando por Dyango, Pasión Vega, Isabel Pantoja, David Bisbal, el citado Luis Miguel... y cómo no, él mismo.
¿Quien no se ha enamorado más aún con letras como esas de fondo? Quien más, quien menos, no podemos más que dejar correr una lágrima con alguna de sus canciones que nos recuerdan cosas que, de otro modo, quizá estarían más borrosas en nuestra memoria.
Esto no pretende ser más que un aleteo de mariposa que, con un poco de suerte, se podría convertir en vendaval. Creo que no hay letras como las suyas y la Academia Sueca tendría con él una muy buena oportunidad de demostrar que no está anclada en lo clásico o, lo que es peor, en lo tribalmente anecdótico.
Tengo que reconocer mi debilidad por esta canción, que me recuerda tanto y tanto...
Hoy, tras 25 años, echa el cierre Canal 9, la TV autonómica pública valenciana. Y a mucha gente le pesa porque lo siente como suyo. Le hablaba de cosas de su tierra, de su gente, en sus dos lenguas oficiales... algo muy ligado a la cultura y a la comunicación de esta Comunidad. Los índices de audiencia no acompañaban. Mucha de la gente que ahora lamenta que se haya cerrado tan sólo la veía en contadas ocasiones.
Yo recuerdo la época del advenimiento de las televisiones autonómicas como algo muy novedoso. Para mi, como para todos los que vivíamos en la Comunidad de Madrid, el nacimiento de Telemadrid fue algo impactante, algo nuevo. Entonces se nos decía que estas televisiones iban a ser útiles, cercanas al ciudadano, que nos ofrecerían lo que los canales "nacionales" no podrían hacer. Recuerdo especialmente y con cariño la cobertura que se hizo un año por Telemadrid del Paris-Dakar. Día a día, un magnífico (de verdad que lo era) periodista cubría de forma excelente aquel rally con un especial verdaderamente mágico cada noche. Creo que Tierry Sabine aun vivía y ese Rally era algo auténtico todavía. ¿Cuando costaría aquello? Imagino que una auténtica millonada. Entonces pensábamos que la publicidad lo pagaba todo. Craso error: lo pagábamos nosotros con nuestros impuestos. Los publicistas no son tontos y los anunciantes tampoco. Un anuncio que lo puede ver un 15/20 % de 3 MM. de habitantes, ¿cuanto puede costar? ¿Tanto como para costear unos informativos a la altura de TVE, con corresponsales en Irak, por ejemplo, incluidos?
Para lo que más han servido las televisiones autonómicas es para hacer propaganda de los políticos de turno. Las televisiones, al igual que otras instituciones o empresas públicas o privadas que han controlado muchos políticos han servido como caja de resonancia para sus "hazañas". Buenos, algunas instituciones han servido únicamente como "caja".
Eso sí, HOY, siete años más tarde, se han acordado de que existe la Asociación de Víctimas del Metro. Es probable que los intrépidos reporteros que han entrevistado a su presidenta HOY en Canal 9 opten al Ortega y Gasset de este año, por su ejemplo de periodismo social, íntimamente ligado a la comunidad en la que viven, implicado en sus problemas y con una infinita capacidad de denuncia ante el poder establecido. Impresionante documento para mayor gloria de la profesión.
En su pleno apogeo, Canal 9 ha tenido 1.700 empleados. Más que Antena 3, Cuatro, Tele 5 y La Sexta JUNTOS. Si a eso unimos hallazgos celebradísimos en su día como, por ejemplo, Tómbola, de lo que nos extrañamos es de que no la hayan cerrado antes. La retransmisión de asuntos autóctonos por un equipo de periodistas profesionales e independientes es, seguramente, mucho más barata de lo que nos están costando estos juguetes de la comunicación.
Con semejante hipoteca que vamos a tener que pagar entre todos, no os extrañe que haya tanta gente que sintamos la pérdida de Canal 9 como propia. Es que, realmente, era nuestro y no lo sabíamos.
Nuestro Coordinador Territorial ha dicho a la prensa lo siguiente: "Hay gente que ha venido porque ve que su porvenir político en otro partido no era bueno y buscaban una salida. Estamos teniendo mucho cuidado en este sentido, los pasamos a todos por la misma prueba, que es ser afiliados de base y ninguna promesa de réditos electorales o políticos."
Y esto está muy bien, pero que muy bien dicho. Y es del todo cierto. Y si se toma nota y se lleva a la práctica, mejor aún. Está más que claro que aquí somos cada uno de nuestro padre y de nuestra madre. Y que vírgenes políticas ya no quedan casi. Si no hemos ido en otras listas o militado en otros partidos, al menos sí que hemos votado a otros antes. Y eso ni es un delito ni nos incapacita para ser UPyD, por supuesto. Pero lo que hace falta es separar el grano de la paja (con perdón). Y predicar no es lo mismo que dar trigo. Yo no creo en el "upeydismo" sobrevenido, y menos ahora, con el viento a favor. Me resulta difícil creer en ciertos "upeydistas convencidos" que hace menos de 2 años proclamaban enfervorizados (con admiraciones incluidas, tal cual es el título de este artículo) al viento digital en sus blogs la victoria de Rajoy y la confianza en su gestión, en cuyas listas participaron poco menos que empujados por el fervor popular hacia su excelsa persona.
Vamos, que no creo en caídas del caballo estilo San Pablo. No tengo la suficiente fe. Debe ser por eso que soy agnóstico. Y, lo siento por ellos, pero a esos casos no les doy la presunción de inocencia ni se la daré hasta bien pasadas las próximas elecciones y dependiendo de su trabajo. En 2011, UPyD tenía ya 4 años de vida y, sin embargo, alguno eligió todavía al PPSOE (caballo ganador entonces) para promocionarse políticamente. Y ahora no es que se caigan del caballo convencidos de una nueva fe, sino que lo cambian cuando el suyo da síntomas de ahogarse en su propio vómito. Pues va a ser que no me lo creo ni harto vino, como dice mi padre.
Aunque sólo como invitado, he tenido el enorme privilegio de asistir al II Congreso de UPyD. En el, se ha constatado que el partido está más fuerte dentro y fuera. Hemos hecho gala de democracia interna, mayor que en ningún otro partido, y de nuestra capacidad para adquirir y cumplir nuestros compromisos.
A mi me ha servido para ver más el partido "por dentro". A lo que llega un simple invitado, vaya. Quizá un poquito más, la verdad...
Y esta visión me ha llevado a tres conclusiones:
Una, la que ve cualquiera y la que repitió Rosa Díez: que somos alternativa y que nuestro compromiso con la sociedad es lo primero. Somos diferentes y tenemos vocación de seguir siéndolo. Y es eso estamos todos y quien no lo esté, quienes quieran reproducir aquí amaneramientos propios de los partidos viejos, que vayan buscando la salida antes de que se la busquemos los demás, que será lo antes posible.
Dos, que la unidad ahora es uno de nuestros activos más importantes y que las discrepancias, legítimas siempre, ha de ser encauzadas por los medios que tocan y ya tiene el partido. Y en eso, espero que los receptores de las mismas tengan siempre las antenas abiertas y el talante suficiente como para admitirlas de buen grado, cosa que no dudo, respetarlas, someterlas a debate y, si procede, considerarlas lo suficiente como para actuar en consecuencia. Dejemos otros foros para notas al margen, comentarios, valoraciones generales o también concretas pero siempre con el debido respeto, primero de todo, a quienes nos votan o podrían votarnos.
Y tres... que hay cosas que tenemos que son buenas pero que son susceptibles de mejora. En algunos casos, de mucha mejora. Y no es cuestión de falta de medios, sino de anticiparse a las realidades y aceptarlas. En relación con el punto anterior, estoy seguro de que quien corresponda agradecerá muy mucho que le hagamos llegar nuestras sugerencias porque todas ellas serán positivas para el partido y nos ayudarán en el camino trazado que no es otro que el de servir al ciudadano sacando esta sociedad del estado en el que está.
Quien sea que le toque, que se vaya preparando a abrir una carpeta con mi nombre, si no la tiene ya.
Puedo entender muchas huelgas. Yo también he hecho alguna y quizá, con la perspectiva del tiempo, creo que alguna más habría tenido que hacer. Pero jamás, jamás, entenderé una huelga de estudiantes en una democracia. Dejar de ir a estudiar para reclamar una educación de más calidad (ese es el motivo, supongo) es algo contradictorio en sí mismo. Si no estudias, ¿a quien fastidias? ¿Quien es el principal perjudicado? ¿Quien está perdiendo más el tiempo? ¿Crees de verdad que no ejerciendo tu derecho (tendría que decir tu privilegio) vas contra alguien que no seas tú mismo? Si es así, creo que estás muy, muy equivocado.
Aseguras que"los que mandan" no quieren gente instruida y por eso perjudican la enseñanza. Con tus actos, no dejas de darles la razón: cada vez demuestras tener menos educación.
Hacer huelga cuando se puede disfrutar del privilegio de la enseñanza (casi) gratuita es un desprecio a la sociedad que te la paga. Y un insulto a millones de personas que no tienen acceso a ella.
Si quieres una educación de calidad, empieza por aprovechar la que tienes. Empieza por usarla para convertirte en mejor persona. Empieza por hacer que suba la nota media de tu colegio, tu instituto, tu universidad. Y la tuya, por supuesto. Empieza por trabajar, por organizarte en tu centro educativo. Empieza por denunciar activamente lo que ves injusto. Empieza por proponer ideas para mejorar, por implicarte en la educación que recibes, por formar parte de ella. A ser posible, aléjate de posibles intereses partidistas interesados en tu virginidad electoral.
No seas un espectador ni un títere. Sé protagonista. No apruebes ningún recorte en Educación. Empezando por el recorte de tus iniciativas. No te dejes llevar. ¡Muévete!
El sistema educativo que tenemos es uno de los más laxos a la hora de pasar de curso a los alumnos, especialmente en la ESO, y, sin embargo, el índice de repetidores es exageradamente alto. ¿De verdad pretendes una educación de más calidad si no puedes con esta?
Demuestra que no es cierto. Demuestra que puedes cambiarlo todo. Pero empieza cambiándote a ti mismo participando, aprovechando las oportunidades, respetando el sistema lo más posible para cambiar todo lo que haya que cambiar.
No hay otra manera de avanzar que trabajando más. Y quien te haya dicho que puedes conseguirlo trabajando menos, te está mintiendo como un bellaco.
A partir de que aceptes eso, podrás debatir con quien quieras, punto por punto, la LOMCE, la LOE, la LOGSE o cualquier otra cosa y proponer mejoras. Todas esas leyes son mejorables. Y todas en el futuro también lo serán. Hacer huelga porque no te gusten es, sencillamente, pegarte un tiro en el pie.
Ahora viene el llorar. Ahora viene culpar a todo bicho viviente de lo sucedido. Pero es que retorcer la Ley no es hacer Ley. Igual que no fue efectivo ni ético "atajar" por el camino del GAL. Sí, ya lo se. Parece que lo políticamente correcto es arrastrar por el fango la imagen del Tribunal de Estrasburgo poco menos que llamándoles cómplices de los etarras. Pero no se trata de eso. No es eso.
Inés del Rio es, como bien dice en este artículo, la etarra que aterrorizó Madrid en los años de plomo. Bien que lo sé porque yo estaba allí. Demasiado bien, entre otras cosas porque en una perpendicular a la calle Río Ulla, donde fue capturado uno de los mal llamados "comandos Madrid" (ella escapó por poco) trabajaba mi padre. Es mi barrio de toda la vida y aquello fue una conmoción para todo el vecindario.
Nadie jamás podrá olvidar la imagen del autobús destrozado donde murieron 12 jóvenes guardias civiles. Yo, mientras viva, no seré capaz de hacerlo. Ni eso ni muchas de las cosas que pasaron en Madrid en los 80.
Pero es que todos sus asesinatos tuvieron lugar en esos años, unos cuantos después de promulgada la Constitución. Previo a ésta, en los primeros años de la transición, hubo más de una amnistía, la última de ellas en 1977. Hubiera sido un momento ideal para reformar el código penal, ya caduco por entonces, y eliminar el límite de 30 años de permanencia en la cárcel. Y si se hubiera plasmado así en la Constitución, no estaríamos hablando de la doctrina Parot. Es más, creo que si no existiera un máximo de ningún tipo y se hubiera de cumplir TODA la pena impuesta, la mitad de los asesinatos no habrían ocurrido. Y eso no es cadena perpetua. Es Justicia.
La medida cicatera de seguir fijando un máximo de pena cumplida (¡ojo!, aun existe) hace que, cuando un asesino mate al primer ciudadano, sepa que los demás asesinatos le van a salir gratis. Y eso es lo que ha pasado. Y la culpa no es del empedrado, es de los grupos político que, cobardes y poco previsores, no fueron capaces de dar una de cal y otra de arena, o sea, de haber decretado una amnistía pero, a la vez, avisar a los navegantes de que nadie sería ya favorecido por una legislación benevolente y que se ataran los machos si querían seguir por el lado oscuro.
La misma cobardía que hizo que no se abordase mejor el Estado de las Autonomías, que no se regulase de forma más moderna la figura de la Corona o que no se "blindara" de alguna manera la base de toda sociedad que es la Educación.
Ahora sobra la retórica. Ahora es el momento en el que toda la clase política española con responsabilidades entonces, cómplice por inacción al no haber cambiado las leyes cuando podría haberlo hecho, debería pedir perdón a las víctimas y a sus familias. Eso, en lugar de echar la culpa a otros. No es ético, en absoluto hacerlo.
Lo que toca es llorar junto a las víctimas que hoy lo son nuevamente de todos nosotros, sí, y hacer todo lo posible legalmente para que esos canallas no vivan tranquilos. Pero sin provocar espectáculos tan dolorosos como el que supone leer a un abogado de esos malnacidos asegurando que "se están violando los derechos fundamentales de sus defendidos". Es una victoria que les hemos dado gratis. Una más.
Es hora de reclamar a quienes se equivocaron dos cosas: una, que no culpen a otros y dos, que se vayan a su casa sin hacer más daño, a ser posible.
El PP debería pensar que, cuando tiene a alguien en sus filas en un cargo público durante tantos años es fácil que pase esto. Y hay mil precedentes. Es bien sencillo que se convierta en tan prepotente y soberbio que crea que todos están en su contra. No, señora Barberá. No estamos en su contra. Estamos a favor de que Valencia tenga un alcalde al que le preocupen los valencianos. Todos. No sólo aquellos para los que lo primero sea la fiesta, o el dinero, o el figurar, o el asegurarse un futuro en alguna empresa pública de la que luego Vd. diga que no es responsable.
La alcaldesa de Valencia cree que "se está organizando todo" contra ella.No, señora Barberá, Vd. no es tan importante como para que los demás estemos contra Vd. Valencia sí lo es. Valencia es tan importante como para que mucha gente estén, estemos, a favor de una "reprogramación" del Ayuntamiento, una orientación hacia los ciudadanos que quieren una ciudad mejor, más habitable y menos corrupta. Y desgraciadamente para Vd., si quiere que le diga la verdad, Vd. a nosotros no nos importa en absoluto.
Debo decir lo que siento. Si no, reviento. Me revuelve las tripas leer de esta persona la imbecilidad de "El dinero no es lo más importante" o que "Esta es mi casa" después de firmar su nuevo contrato. ¿Ya no estás triste? No, esta no es tu casa. Esta es la casa de gente como Juanito, Santillana, Camacho, Grosso, Raúl, Butragueño o Amancio. O mejor aún, de Del Bosque.
Es un insulto para el madridismo el que gente como tú esté en este club. No tienes la categoría humana mínima requerida para estar aquí. Tan sólo lo estás por la gracia del actual presidente, para quien el dinero es lo más importante, igual que para ti aunque digas lo contrario.
Me da igual, a mí y a muchos, que metas 20, 40, o 60 goles al año. Si tú dices que el dinero no es lo más importante, yo te digo que los goles no son lo más importante. Representas lo contrario a lo que quiero en mi club. Y yo digo mi club porque he sido madridista desde mucho antes de nacer tú y he admirado y he visto jugar a leyendas que, como personas y como deportistas te daban 1000 vueltas.
Eres lo más parecido a Mouriño que aun nos queda y no me hubiera importado en absoluto que te hubieras ido con él. Gratis.
Hoy no es un buen día para el madridismo. Y me temo que no será el último.
Narcís Serra fue el primer Ministro de Defensa del PSOE. Le correspondió el cargo en una época muy difícil, justo después del golpe de Estado de 1981. Pero no fue lo único difícil, a primera vista, de su mandato. Más complicado debió ser pasar del "OTAN, de entrada, NO", con pancartas a las puertas de la embajada de EE.UU. o junto a las verjas de Torrejón, al "OTAN, de salida, tampoco", que se plasmó en el referéndum-trampa más vergonzante de nuestra reciente historia, superando incluso en eso al de 1966 de Franco, que ya es decir.
La carrera política de este pianista aficionado llegó hasta las elecciones de 2004, a las que no se presentó porque el Señor (Zapatero) le tenía reservado otro menester. Este no era ni más ni menos que la presidencia de Caixa Catalunya, cargo que ostentó durante 5 años en pleno final apoteósico del boom inmobiliario. La tradición, como se sabe, de las "puertas giratorias" es muy extendida en nuestra vieja clase política. ¡Que mejor para un político que coronar su carrera con la poltrona de una Caja de Ahorros a la que poder destrozar! Que se lo digan a Olivas, por ejemplo. Esa, y no otra, es la explicación del vergonzoso final que han tenido instituciones que han gozado durante siglos del merecido favor de las clases más populares.
Poco antes de dejar el cargo, con la Entidad intervenida por el FROB, Serra y el resto de altos directivos de Caixa Catalunya se subieron el sueldo y pactaron con ellos mismos (supongo que en fácil negociación) cuantiosas indemnizaciones, hechos por lo que es probable y deseable que sean imputados.
Paralelamente a eso, 2.453 empleados van a ser despedidos con las indemnizaciones que prevé la reforma laboral, o sea, un importe ridículo de 20 días por año trabajado. Entre los 54 directivos que el fiscal ha pedido imputar se encuentran representantes de los sindicatos mayoritarios de siempre (CCOO y UGT), además de otros autóctonos. Por eso me extraña aún más las declaraciones de dirigentes de CC.OO echando la culpa al empedrado, como si ellos acabasen de pasar por allí.
2.453 familias en la calle mientras el ilustre socialista ha cobrado hasta 260.000 € al año por su importante contribución al hundimiento de la Entidad. Entidad, por cierto, que ha recibido el 23 % de las ayudas que ha repartido el FROB a los bancos. Cantidad que resulta escandalosamente mayor, en relación a su tamaño, que la entregada a Bankia y que, a diferencia de ésta, existen escasas posibilidades de recuperar.
Un capítulo más en la escandalosa caída, espero que definitiva, de la política cacique y trasnochada que, por desgracia, no cae sola, sino que nos arrastra a la mayoría. Afortunadamente, soplan vientos nuevos cada vez más fuertes para barrer tanta podredumbre. Hinchemos las velas y sujetemos fuerte el timón. Y ojo con los polizones porque me temo que hay más de los deseables.
Las Administraciones públicas adeudaban a diciembre del pasado año 5.510 MM. de euros. Son los principales morosos en España. Según recientes informes, la media de demora en el pago de los particulares está en 68 días mientras que la de la Administración lo está en 153.
Antiguamente, quien contrataba con la Administración tenía un "seguro de vida". Se sabía aquello de "pagan tarde, pero pagan". Y tarde quería decir que, a la firma del contrato, se especificaba un plazo largo, más largo que en operaciones dentro del ámbito privado. Pero, a la finalización del plazo, la Administración pagaba religiosamente.
Ahora no. Ahora, miles de certificaciones de obra, por ejemplo, han de ser renovadas por las entidades financierlas a las empresas o particulares porque el Ayuntamiento o la Consejería o el ente público de turno no paga cuando toca, saltándose sus propias leyes que establecen unos plazos máximos de pago. Esas certificaciones se pagan con muchos meses de retraso, con intereses a cuenta de la empresa, y sin que ningún funcionario ni cargo público asuma ningún tipo de responsabilidad por ello.
Las Administraciones deben tanto dinero como será previsiblemente la rebaja del déficit este año. Esas deudas, que a veces, como digo, son financiadas por los bancos, a menudo significan la muerte literal de miles de empresas, junto con la ruina de sus trabajadores. Trabajadores que dejan de cotizar y comienzan a percibir prestaciones, que dejan de consumir y de pagar la hipoteca. El impago de la Administración deja muchos muertos en la cuneta. Se da la indignante paradoja de que para trabajar con la Administración, una empresa tiene que demostrar que se encuentra al día con Hacienda y la AEAT, mientras que la Administración puede ser morosa y seguir contratando obras que quizá no pague.
Y es aquí donde empieza un círculo, no vicioso, sino absolutamente canallesco: las mismas administraciones morosas, muchas veces ayuntamientos, emprenden campañas de reivindicación ante las entidades financieras para que renuncien a su derechos y no insten al juez el desahucio de alguna vivienda. Quedan muy bien ante sus ciudadanos con conductas absolutamente vergonzosas. Es indignante ver comunicados, repulsivos de todo punto, de administraciones endeudadas hasta el cuello por obras o fastos que jamás debieron llevarse a cabo pidiendo que alguien no sea echado de su casa, cuando es posible que esa persona se haya quedado en la calle por culpa de la misma Administración.
Con dinero público se han refinanciado Bancos y Cajas de Ahorro. Una parte será devuelto y otra no. Pero, desde aquí digo que, además de eso, se debería haber refinanciado al Estado directamente y a todas sus administraciones. Para que paguen lo que deben, tanto a particulares, como a empresas y a los propios bancos. Y, a partir de ahí, que contrataran única y exclusivamente, cuando pudieran y lo que pudieran. Y establecer una férrea ley de plazos de pago que conllevase la expulsión inmediata de los cargos que la incumpliesen.
Como ejemplo de este comportamiento canalla, este, recogido en poco más de 5 minutos, del Ayuntamiento de Baena, Córdoba. Y seguro que podría buscar cien ejemplos más si dedicase a ello una sola hora.
Baena salió en prensa en mayo por una medida populista donde las haya: compró una vivienda por 38.000 (de dinero público) para que un banco no desahuciara a sus propietarios. Pues bien, aquí podéis ver un acta de un pleno de 2011. En su página 4 se detallan pagos de deudas hechos en periodo legal y fuera del mismo, con una diferencia de 780.000 frente a más de 7 MM. .Ellos mismos declaran que han pagado con un retraso medio de 148 días, además de que ponen también que no han desembolsado ni un euro por intereses de demora. A esa misma fecha, los pagos pendientes ascendían a casi 10 MM que, como ellos mismos dicen en el acta, "incumplen el plazo legal previsto en la legislación de 50 días".
Y ese acta la habrán leído 4 ciudadanos de Baena, además de los concejales y funcionarios. Pero la noticia de que han "rescatado" con 38.000 € a una familia ya se encargó bien el Ayuntamiento de publicitarla en todos los medios. Este Ayuntamiento pertenece a un autodenominado "Programa Andaluz en Defensa de la Vivienda", del que formarán parte, me temo, ayuntamientos del mismo pelaje. Ayuntamientos (y Junta de Andalucía) que llevan gobernando localidades con el 40 % de paro en muchos casos y a cuyos Alcaldes y otros dirigentes no se les cae la cara de vergüenza por ello. Claro que, si no se les cae con lo del ERE, con nada más les puede pasar eso.
No es por nada, pero creo que la mayoría de nosotros nos merecemos a quienes nos gobiernan.
Esto, según la impagable ley zapaterista de "violencia de género y génera" (Pérez-Reverete dixit) que padecemos, no es más que eso: el asesinato machista de una mujer a manos de su ex novio.
Si eso pasara aquí (de hecho, pasa muchas veces), Ana Blanco abriría el telediario con la conocida frase: "En Villatempujo de Abajo se ha producido un nuevo caso de violencia de género. El ex-novio de una mujer de 32 años la ha asesinado, junto a compañeros de su banda musical, con un arma de fuego delante de su familia."
Pero no ha sido en Villatempujo, sino en Corea del Norte. Y estoy por jurar por mis niños que nadie va a salir a la calle en ninguna parte del mundo para denunciarlo. Las cacerolas y las cintas tendrán que esperar a mejor (a peor, mejor dicho) ocasión.
Y dudo mucho que nuestro inefable Juez Campeador aceptase defender en los tribunales internacionales la causa de esa mujer ni la de sus compañeros y familiares enviados a campos de trabajo. Aquí hay poco dinero, poco lustre que dar a la toga, y pocas, muy pocas oportunidades de medrar. Nada que ver con el escaparate que supone perseguir a Pinochet, pedir el certificado de defunción de Franco para comprobar que está muerto o defender a quienes revelan secretos de estado de USA.
Como escribió Montaigne, al que recomiendo vivamente, "Del mismo papel en que un juez ha escrito una sentencia contra un adúltero, rasgará un pedazo para escribir unas líneas amorosas a la esposa de su colega".
Hace meses ya que el hijo de José María Aznar está trabajando para Cerberus, uno de los denominados "fondos buitre". Pero no voy a hablar de la moralidad de eso en concreto. Cada uno tendrá su opinión. A mí, en principio, no me parece la mejor elección, por así decirlo.
Voy a hablar de esos fondos. Este tipo de fondos, llamados así peyorativamente, se dedica a comprar activos deteriorados: acciones, deuda pública y privada, activos inmobiliarios, carteras de préstamos... para esperar tiempos mejores y realizarlos después con beneficios.
La idea de "fondo buitre" no nos parece loable pero es curioso lo criticadas que son algunas cosas si las hacen los demás y las excusas que muchos nos ponemos cuando las hacemos nosotros. Si un particular tiene algo de dinero ahora y compra una vivienda (un apartamento en la playa, por ejemplo) mira, remira, requetemira, regatea y vuelve a regatear. Y no pasa nada. Sabe cómo está el mercado y lo aprovecha estrujando al máximo. Lo haríamos cualquiera. Lo venderemos luego cuando vuelva a subir y lo alquilaremos mientras tanto, si se puede. Y corremos el riesgo de que no suba en muchísimo tiempo y, además, tenemos que mantenerlo en buen estado mientras tanto si no queremos que pierda más valor.Y repito, no pasa nada. No somos un particular "buitre".
Pero un fondo de inversión, que al fin y al cabo no es más que la suma de las aportaciones de muchos particulares, sí es buitre y solo falta que le pongamos la redundancia de "carroñero". Es cierto que la mayoría pertenecen o están dirigidos por grandes fortunas,a las que se suelen sumar otras más pequeñas y aportaciones particulares atraídas por la rentabilidad y, por supuesto, que deseen correr el riesgo que conlleva este tipo de inversiones. Pero eso no les quita legitimidad ni hace que nosotros, los que no podemos hacer lo mismo porque no estamos a su nivel, seamos mejores que ellos. No lo hacemos porque no podemos, no porque seamos estupendos y benéficos. ¿A cuanto comprarías tú deuda griega? ¿Al 20 % de su valor? ¿al 50 %? ¿Eso no es ser buitre? ¿Y a cuanto compraríamos, por ejemplo, un préstamo de un cliente que meses o años sin pagar? ¿A un 50 %? ¿Un 10? ¿Por nada? Pues sea lo que sea, no deja de ser una inversión legal y que libera a los acreedores de un problema.
Pero para ver lo mal que llevan algunos esto de la inversión privada, no hay más que leer ese panfleto llamado Público.
Además, los "fondos buitre" cumplen la misma misión que los buitres en la naturaleza, que es muy beneficiosa: se quedan con lo que nadie quiere, lo digieren, lo adecentan y lo vuelven a colocar en el mercado, una vez saneado. Y, gracias a ellos, algunas entidades se pueden desprender de activos que ningún particular compra. Su labor es sana. El problema no lo han creado los "buitres". El problema lo hemos creado nosotros, a través de nuestros políticos, que hemos convertido nuestras viviendas en carroña.
Y no solo nuestras viviendas. Como decía antes, este tipo de fondos también compra carteras enteras de préstamos, como podemos ver en prensa. Ya imagino yo qué tipo de préstamos serán esos: de muy difícil cobro y total o parcialmente provisionados, o sea, que ya se han incluido como pérdida posible por lo que cualquier cantidad que se perciba por ellos es un beneficio neto. Por ejemplo, una venta que ha hecho hace poco el Banco Popular.
¿Nos parece mal que existan? Si. ¿Es malo que existan? Es un mal síntoma, pero son útiles. Peor nos debe parecer el que los hayamos hecho necesarios. Sin ellos, ahora muchas entidades financieras o incluso países enteros seguro que estarían en peor situación de la que están.
Alfonsina Stormi, como quizá algunos sepan, fue una poeta argentina postmodernista de principios del XX. Alfonsina no era de ese mundo ni de esa época, como casi ningún poeta lo es. En este caso más que en muchos otros. Alfonsina fue feminista en una época difícil para serlo. Madre soltera en una sociedad y un tiempo en el que había pocas cosas peores que ser eso. Y defensora de una igualdad entre hombres y mujeres que habría de pasar años para atisbar. Abogó por el derecho al voto femenino, que no llegó a su país hasta al año 1946, ocho después de su muerte. En 2013 se conmemoran 75 desde que nos dejó. O mejor, desde que se quedó con nosotros para siempre.
Porque los suicidas y los poetas nunca se van, aunque quisieran. Y menos si, como pasa muy a menudo, coinciden las dos condiciones en una sola persona. Un poeta siente que está desterrado en este mundo, incomprensible para él y que pocas veces acierta tan sólo a escucharlo apenas. Ha sido abandonado a su suerte, vulnerable, en un mundo de almas corruptas.
El poeta perdona lo imperdonable y admite lo inadmisible porque no se siente herido por lo que hiere a los demás. Se siente morir más por nuestra debilidad que por la suya. Le duele nuestra incapacidad para sentir y se apena por nosotros. Y cuando alguien lo ataca, en vez de despreciarlo, lo compadece. La incomprensión es a lo que se ha de acostumbrar, como un semidios abandonado.
Un poeta nos avergüenza cada día con su capacidad milagrosa a nuestros ojos para engarzar versos, construir obras de arte con las mismas torpes herramientas que los demás, los mortales, usan tan sólo para comunicarse, y a veces de forma tan imperfecta. Pule y desbasta sonidos que en nuestra garganta apenas son guturales y en la suya música.
El poeta flota como alma en pena intentando sembrar en terreno yermo. Y choca, como no podía ser de otra forma, con el mundo de la indignidad y la estulticie. Un poeta es, ante todo, una persona íntegra. Por eso se sabe también que no es de este mundo. No es de extrañar que muchas veces acaben abandonándolo antes de tiempo. Un poeta da, porque cree que es su obligación, sin esperar recibir nada a cambio. Un mortal recibe, porque cree que es su derecho, sin dar nada porque nada tiene.
Padeció durante toda su vida desarreglos mentales, propios casi siempre de las sensibilidades preclaras. Hay inteligencias que no pueden subsistir en nuestro pobre ecosistema. Sólo perviven, con su indolencia salvadora, los lerdos que subsisten creyendo que el mundo no es más que lo visible. Este universo gris es la enfermedad de los poetas, la que los vuelve locos cuando los locos son los otros.
Parte de sus amigos y colegas de profesión se suicidaron también. Eso fue una constante a su alrededor, antes y después de su muerte: Horacio Quiroga y Leopoldo Lugones, por ejemplo. El suicidio fue una vía de escape a alguna de esas almas atormentadas que la rodearon y fue admitido por ella como una solución admisible.
Alfonsina fue poeta del dolor. Y del dolor que produce el amor.
Señor, mi queja es ésta, Tú me comprenderás; De amor me estoy muriendo, Pero no puedo amar.
Persigo lo perfecto En mí y en los demás, Persigo lo perfecto Para poder amar.
Me consumo en mi fuego, ¡Señor, piedad, piedad! De amor me estoy muriendo, ¡Pero no puedo amar! Publicó su primer libro a los 24 años. Y conocería y sería reconocida por sus iguales, seres también extraterrestres como Amado Nervo o Gabriela Mistral, por citar los más conocidos. También fue distinguida con varios premios en su país, escaso alimento para un alma insaciable, como es siempre la de un poeta. Triste migaja la de los premios, con la que toda sociedad pretende a veces obsequiar a esos seres superiores, haciéndoles creer que los comprenden cuando la mayor parte de las veces tan sólo los envidian. Envidian su fuerza descomunal para sentir como nadie.
Yo soy esa mujer que vive alerta, tú el tremendo varón que se despierta en un torrente que se ensancha en río,
y más se encrespa mientras corre y poda. Ah, me resisto, más me tiene toda, tú, que nunca serás del todo mío.
Fue presa de la enfermedad maldita del cáncer, que le dejaría secuelas para ella inasumibles. La parte mortal de un ser hecho de luz es más frágil que en los mortales. Operada en 1935 de cáncer de mama, sus consecuencias hicieron un daño devastador más en su mente aún que en su cuerpo.
Se me va de los dedos la caricia sin causa, se me va de los dedos... En el viento, al pasar, la caricia que vaga sin destino ni objeto, la caricia perdida ¿quién la recogerá?
Una tarde de octubre de 1938, a los 46 años, decidió dejarnos y dejarse. Y se lanzó desde la escollera al mar, a un mundo más cercano al suyo y más real que el nuestro. a un mundo oscuro para nosotros. No para ella. Se despidió escribiendo una carta en la que dejaba orden en sus cosas materiales, otra para su hijo y el último de sus poemas:
Dientes de flores, cofia de rocío, manos de hierbas, tú, nodriza fina, tenme puestas las sábanas terrosas y el edredón de musgos escardados.
Voy a dormir, nodriza mía, acuéstame. Ponme una lámpara a la cabecera, una constelación, la que te guste, todas son buenas; bájala un poquito.
Déjame sola: oyes romper los brotes, te acuna un pie celeste desde arriba y un pájaro te traza unos compases
para que olvides. Gracias... Ah, un encargo, si él llama nuevamente por teléfono le dices que no insista, que he salido...
Y a partir de ahí, empieza la leyenda. Leyenda en la que se convierten todos los poetas porque lo son desde su nacimiento. Si Mercedes Sosa no hubiera existido, habría que haberla inventado. Nadie como ella cantó a Alfonsina y a su mar, a nuestro mar. A ese mar que llama a todos los seres únicos e inadaptados, que no se sienten en casa en ninguna parte, que levitan, que lloran, que aman como sólo ellos pueden amar, que pelean por ellos y por todos nosotros y que al final, exhaustos, se abandonan con igual fuerza. Poseidón es feliz, y lo envidio, porque alguien le canta cada noche:
Oh mar, dame tu cólera tremenda, Yo me pasé la vida perdonando, Porque entendía, mar, yo me fui dando: «Piedad, piedad para el que más ofenda».
Hoy he hablado de Alfonsina y de su fin. Otro día hablaré de su fin y el de muchos otros, seres de luz como ella.
No nacemos y morimos una sola vez. Entre nuestro nacimiento
y nuestra muerte, dichos en propiedad, quien sabe cuántas veces nacemos y
morimos. Podría extenderme, hoy que me apetece y estoy inspirado, pero no. Ya
lo haré. Sólo quiero deciros que yo sí soy consciente de haber nacido más de
una vez y estoy seguro de que lo he hecho más veces sin saberlo. Y también he
muerto varias veces. Mueres cuando renuncias. Y yo sé que
he renunciado. Hay muertes que merecen la pena y las aceptas con gusto. Y las
compensan esos otros nacimientos con los que de vez en cuando te obsequia la rutina
y la existencia.
Casi todos mis otros nacimientos conocidos, tres o cuatro, tienen que
ver con mis hijos o con mis padres. En eso no soy original, seguro. En
el caso de otros, quizá tengan también que ver con médicos o con accidentes. Yo, no. Y toco madera.
Mi último nacimiento fue hace dos noches. Acosté a mi hijo
pequeño y, como casi siempre me pide de un tiempo a esta parte con sus inocentes
6 años, me tumbé un momento junto a él. Como cada día, hasta que lo invade el sueño
y puedo retirarme reptando como un espía.
Aun no le había llegado ese momento dulce cuando, acurrucándose
junto a mí, me dice:
-¿Puedes quitar el
brazo?
-Pues no puedo, cariño
– le contesto-. Pero me lo puedo cortar
si quieres.- Un sentido del humor muy propio de mí.
Y con una lógica aplastante, propia de su edad, y que ojalá
no le abandonase nunca en este mundo ilógico y disparatado, me pide:
-No, no te lo cortes.
Te morirías. Y yo no quiero que te mueras. Eres un papá genial.
Y en ese momento sentí que volvía a nacer. Vi de nuevo la
luz que me bañó el día de mi alumbramiento. Y noté que la vida, que durante
unos días me estaba abandonando por momentos (será el calor, no le demos más vueltas),
recorría de nuevo mis venas y marcaba con fuerza, de nuevo, la dirección y el
propósito de mi existencia, por si flaqueaba y tenía intención de olvidarlo.
Sé que no hay nadie mejor que un hijo en quien volcar tus anhelos.
Y no hay vida más perdida que la que uno dedica tan sólo a sí mismo. ¡Que pobre es el que no tiene otro objeto de adoración que el que le observa desde el espejo!
Gracias, hijo, por regalarme la vida una vez más. Espero merecerla.
Hay mucho aficionado al fútbol que se conoce de carrerilla las alineaciones habituales de nuestra Selección y que, por supuesto, se siente perfectamente capacitado para opinar y tener su propia alternativa a don Vicente. Y eso, sin haber visto, casi seguro, ni un partido ni medio de los equipos del barrio o pueblo en el que reside.
En política pasa igual: estamos todos muy preocupados, y no es para menos, por la situación general del país. Mucho. Que si la corrupción, que si el paro, que si el sistema financiero... Como digo, con mucha razón. En este mundo globalizado, a todos nos llegan las consecuencias de estos "tsunamis" sociales y económicos y tenemos perfecto derecho a opinar y preocuparnos. Faltaría más.
Pero hay veces en las que el bosque no nos deja ver los árboles. Si, he dicho bien. Cuando empecé en esto de UPyD me llamó la atención el hecho de que se comenzara haciendo lo que yo llamo "política de proximidad", o sea, municipal. Y me dije "claro, viviendo en un pueblo, lo normal es que empiecen con las cosas del terruño que deben ser importantísimas (para ellos)". No te vas a preocupar de la firma del Tratado de Lisboa, me dije. A mí, que acababa de venir de Madrid, ciudad para mí cercana y entrañable a la vez que cosmopolita y universal, en la que cualquier cosa que sucede en cualquier parte del mundo nos parece información local, me parecía raro tener que ocupar tiempo en cosas bastante intrascendentes, pensaba yo, como saber que ha pasado en el pleno del Ayuntamiento de Bétera. Vamos, el centro del mundo, según los últimos apuntes que se conservan de Galileo de puño y letra.
Pero ahora me he dado cuenta de que las casas se empiezan por los cimientos, y no por el tejado. En esta época, precisamente, echo de más por estas tierras y en muchos compañeros, sobre todo nuevos pero algunos menos nuevos, poco interés en problemas cercanos y más preocupación en cosas que no nos son ajenas, por supuesto, pero sí que son de nivel bastante más amplio al que nos deben ocupar en nuestros Consejos Locales, Delegaciones, Delegaciones Comarcales o, incluso, Territorial. Para empezar, me declaro culpable el primero, como he dicho antes.
Los Ayuntamientos de esta Comunidad, con honrosísimas excepciones, viven muy poco pendientes de UPyD, para nuestra desgracia. Y no es justo porque UPyD debe ser una mosca de esas que todos saben que día sí y día también critique, denuncie, apoye, valore, opine, difunda, refuerce o simplemente comente. UPyD debe tener (y de hecho tiene, no hay más que ver los programas electorales) opinión sobre todo. Y nuestra labor es difundirla aprovechando para ello las irregularidades del terreno próximo. Somos los transmisores de esas ideas. Debemos ser ojos, oídos, manos y boca de UPyD. No hay nadie más detrás de nosotros. Somos... los que somos, pero debe parecer que somos aún más y debemos multiplicarnos. Y el ejemplo del Grupo Parlamentario del Congreso deberían servirnos de mucho.
Los últimos días he leído (me he bebido, en realidad) el libro sobre Gregorio Ordóñez. Era político de, por y para San Sebastián. Incluso su labor como Diputado en el Partamento vasco fue casi monotemática sobre su ciudad. Cada mañana, con las herramientas que entonces había, se las arreglaba para difundir su opinión (no me atrevería a decir que siempre fuera la del PP) a los medios de comunicación de modo que casi todo el mundo se desayunaba con el "a ver qué dice hoy Gregorio Ordóñez de esto". Porque tenía que hablar siempre de todo. Y los resultados de esa política fueron espectaculares: caló el mensaje porque cualquier cosa que se apoya con la verdad y en el esfuerzo cala aun en el desierto. Trabajo, trabajo y más trabajo.
Y es lo que hay que aprender: que cada uno de nuestros Ayuntamientos debería conocerse al dedillo la lista de afiliados de UPyD que tenga la desgracia de tener en su localidad. Por la molestia que debe suponerles eso. Tanto o más que se la conocen en nuestros propios ámbitos administrativos internos, lo que, por otra parte, no es tan difícil teniendo en cuenta que, por ejemplo, ni siquiera hay establecido algo tan normal, positivo y deseable como una reunión rutinaria de nuestra plana mayor con los nuevos afiliados que sirviera de recibimiento/conocimiento mutuo/motivación/apoyo/agradecimiento/puesta a disposición, etc. Pero esto es harina de otro costal. Y cada cosa a su tiempo. ¡Organización!
Y nuestros convecinos igual, por supuesto. Se puede aprovechar para hacer política la hora de recoger los niños del cole, de ir a comprar, de tramitar una licencia en el Ayuntamiento, de esperar en el médico y hasta de sacar el perro a pasear (doy fe de esto último). Las caravanas son un medio más. Pero debe haber otros.
Vuelvo al símil futbolístico. Cada uno de nosotros debe ser un perro de presa de nuestros muy amados consistorios, un defensa tobillero. Con el debido apoyo de nuestras estructuras, por supuesto, que están para formarnos, guiarnos, aconsejarnos y apoyarnos. Además de para criticarnos si nos salimos de madre. Aunque el número de veces que nos salgamos de madre será siempre inversamente proporcional a lo bien que se haga lo anterior.
Como dije en otro artículo, somos UPyD siempre. En lo público y en lo privado. Y cualquiera de nosotros puede hacer política igual de efectiva interviniendo en un pleno como en una charla con amigos. Debemos ser como los médicos, por ejemplo, a los que todo el mundo pregunta en una reunión su opinión sobre tal o cual dolencia. Nuestros amigos y familiares nos han de ver como punto de referencia para preguntarnos lo que deseen. Y ya si podemos dar una contestación sería la pera.
Como decía antes, hay mucha gente preocupada por lo global pensando que el salto de afiliado raso a Diputado Nacional esta chupado aquí. Pues no. Aquí debería estar mas caro que en ningún sitio, que sería muy buena señal del nivel de preparación de todos nosotros.
Aun recuerdo a un compañero de trabajo nuevo que llegó un día a la oficina. Maqueado con sus mejores galas como un guardaespaldas de Obama. Un auténtico JASP. Entró al despacho de mi jefe para la preceptiva presentación y asignación de tareas. Pues bien, cuando salió, me preguntó, visiblemente contrariado, donde estaba la Caja nº 5, que le habían dicho que tenía que ocupar. Yo apenas pude contener la sonrisa porque me lo veía venir. Mi jefe me dijo después que el chico en cuestión le había asegurado que el nivel que él tenía era para empezar desde ya a ver operaciones de activo, no importaba la cantidad, porque era lo que había dado en la Universidad y en no sé qué Master del Universo. Y que el se veía en un par de años, como mucho, capacitado para ser subdirector de una oficina como la nuestra (13 empleados y un volumen mas que importante). El tiempo demostró que no tenía razón, como suele pasar. Está muy bien tener ambiciones pero siempre hay que saber el suelo que pisas.
Don Vicente del Bosque, al que he tenido el privilegio de ver jugar en el Madrid, no empezó de seleccionador, como es bien lógico. Comenzó en un filial de la U.D. Salamanca y siguió en las categorías inferiores del Real Madrid, demostrando así que desde el Reino de León se puede llegar a dominar el mundo, si, pero siempre pisando terreno firme y no dando saltos mortales. Que alguno va sin red por ahí y luego pasa lo que pasa.
Esperanza está inquieta y lo peor es que inquieta al resto de su partido. Ahora, para el PP son tiempos de zozobra porque la tormenta que se avecina es bien negra, prieta de rayos y truenos. Y desde Aguirre no recibe, precisamente, tranquilidad.
Esperanza no ha sido una "outsider" pero sí es cierto que tiene ideas propias y siempre ha sido difícil ponerle un calificativo en su partido, aparte de liberal. No ha pertenecido nunca, que yo sepa, al Comité Ejecutivo Nacional. Las primeras hojas podridas de la rama Gürtel se cortaron en Madrid de la mano de Aguirre. ¿Una poda quirúrjica de cara a la galería? No diría que no, pero en otras partes, como en Valencia, por ejemplo, no se hizo ni eso.
He admitido muchas veces que viviendo en Madrid voté a Esperanza Aguirre. Y a otras listas del PP. Y no digo que no volvería a hacerlo (en el caso concreto de Aguirre) en determinadas circunstancias. Siempre afirmo que votar entonces al PP en Madrid no era lo mismo que votar al PP en Valencia, ni remotamente parecido. Allí las alternativas eran (y son) horrendas y aun no existía nada mejor ni de lejos. Fue al llegar aquí cuando vi en el PP a un partido con muchos trepas, antidemócratas, chulos, embusteros y... no sigo. Igual allí me engañaron, no lo sé. Pero es que aquí no engañan a nadie, se los ve venir a la legua.
Ahora Esperanza aparece indignada por los escándalos de presunta corrupción en su partido y yo atisbo tormenta: si no hay nada que le afecte directamente, me parece que se desmarcará lo antes posible de todo y de todos y embestirá cual Miura contra los posibles corruptos que encuentre a su paso. Creo que es leal, pero más a las ideas que a las personas. Repito que quizá me engañe y tenga que comerme mis palabras pero no me importa, he cometido errores más gordos.
Ahora ha hecho 10 años del llamado "tamayazo". Aunque a mucha gente le sonará, no pasa nada por recordarlo resumido: 1993, Elecciones Autonómicas en Madrid. Gana, como casi siempre en Madrid, el PP, pero no con mayoría absoluta, por lo que el pacto IU-PSOE estaba cantado. El día de la investidura del más que mediocre Rafael Simancas (PSOE), dos de sus diputados, Tamayo y Sáez, no acuden a votar. Resultado, no es investido. Oficialmente, Tamayo y Sáez no están de acuerdo con el pacto con IU. Extraoficialmente, todo es posible. Por supuesto hay rumores, declaraciones, testigos... que dicen que los dos llamados "tránsfugas" estaban comprados.
Para Aguirre, la solución más fácil hubiera sido admitir directamente en su seno a los tránsfugas, o "desactivarlos" y gobernar en minoría. Pero no hizo eso. Ante la seguridad de que todo su mandato iba a estar revestido de sospecha, optó por lo más democrático: volver a convocar elecciones. Con ellas, el pueblo madrileño demostró no creer ni una palabra de lo que decían PSOE ni IU, a pesar de, como digo, declaraciones de todo tipo en las que se hablaba de corrupción para comprar a los dos cargos recién electos.
Arriesgó mucho y le salió bien... como le podría haber salido mal. Para ella, la sombra de la sospecha no era una opción. Según dicen incluso muchos de sus detractores, ella no estuvo jamás en ese complot. Hay muchas veces que los "segundones" creen hacer un favor al líder recurriendo al "todovale". Y esa recién elegida lideresa no quiso aprovecharse de las presuntas irregularidades o divisiones o lo que sea. No. Aguirre, salvo que yo esté muy equivocado, no es de esa madera.
Con aquellas elecciones repetidas, que ganó de nuevo y con mayoría absoluta, Aguirre dio la palabra al pueblo, que es lo que toca. Excelente ejemplo que valorar y del que, por desgracia, algunos no han aprendido nada.
.jpg)
