Hace meses ya que el hijo de José María Aznar está trabajando para Cerberus, uno de los denominados "fondos buitre". Pero no voy a hablar de la moralidad de eso en concreto. Cada uno tendrá su opinión. A mí, en principio, no me parece la mejor elección, por así decirlo.
Voy a hablar de esos fondos. Este tipo de fondos, llamados así peyorativamente, se dedica a comprar activos deteriorados: acciones, deuda pública y privada, activos inmobiliarios, carteras de préstamos... para esperar tiempos mejores y realizarlos después con beneficios.
La idea de "fondo buitre" no nos parece loable pero es curioso lo criticadas que son algunas cosas si las hacen los demás y las excusas que muchos nos ponemos cuando las hacemos nosotros. Si un particular tiene algo de dinero ahora y compra una vivienda (un apartamento en la playa, por ejemplo) mira, remira, requetemira, regatea y vuelve a regatear. Y no pasa nada. Sabe cómo está el mercado y lo aprovecha estrujando al máximo. Lo haríamos cualquiera. Lo venderemos luego cuando vuelva a subir y lo alquilaremos mientras tanto, si se puede. Y corremos el riesgo de que no suba en muchísimo tiempo y, además, tenemos que mantenerlo en buen estado mientras tanto si no queremos que pierda más valor.Y repito, no pasa nada. No somos un particular "buitre".
Pero un fondo de inversión, que al fin y al cabo no es más que la suma de las aportaciones de muchos particulares, sí es buitre y solo falta que le pongamos la redundancia de "carroñero". Es cierto que la mayoría pertenecen o están dirigidos por grandes fortunas,a las que se suelen sumar otras más pequeñas y aportaciones particulares atraídas por la rentabilidad y, por supuesto, que deseen correr el riesgo que conlleva este tipo de inversiones. Pero eso no les quita legitimidad ni hace que nosotros, los que no podemos hacer lo mismo porque no estamos a su nivel, seamos mejores que ellos. No lo hacemos porque no podemos, no porque seamos estupendos y benéficos. ¿A cuanto comprarías tú deuda griega? ¿Al 20 % de su valor? ¿al 50 %? ¿Eso no es ser buitre? ¿Y a cuanto compraríamos, por ejemplo, un préstamo de un cliente que meses o años sin pagar? ¿A un 50 %? ¿Un 10? ¿Por nada? Pues sea lo que sea, no deja de ser una inversión legal y que libera a los acreedores de un problema.
Pero para ver lo mal que llevan algunos esto de la inversión privada, no hay más que leer ese panfleto llamado Público.
Además, los "fondos buitre" cumplen la misma misión que los buitres en la naturaleza, que es muy beneficiosa: se quedan con lo que nadie quiere, lo digieren, lo adecentan y lo vuelven a colocar en el mercado, una vez saneado. Y, gracias a ellos, algunas entidades se pueden desprender de activos que ningún particular compra. Su labor es sana. El problema no lo han creado los "buitres". El problema lo hemos creado nosotros, a través de nuestros políticos, que hemos convertido nuestras viviendas en carroña.
Y no solo nuestras viviendas. Como decía antes, este tipo de fondos también compra carteras enteras de préstamos, como podemos ver en prensa. Ya imagino yo qué tipo de préstamos serán esos: de muy difícil cobro y total o parcialmente provisionados, o sea, que ya se han incluido como pérdida posible por lo que cualquier cantidad que se perciba por ellos es un beneficio neto. Por ejemplo, una venta que ha hecho hace poco el Banco Popular.
¿Nos parece mal que existan? Si. ¿Es malo que existan? Es un mal síntoma, pero son útiles. Peor nos debe parecer el que los hayamos hecho necesarios. Sin ellos, ahora muchas entidades financieras o incluso países enteros seguro que estarían en peor situación de la que están.
No hay comentarios:
Publicar un comentario