NEGRO Y EN BOTELLA.

La prensa publica que un hijo de Pujol compró 1.152 oficinas del Banco Santander en 2007 por más de 2.000 MM. € de los que se ignora su procedencia, por lo que la UDEF sospecha que hay un posible blanqueo.

Para entender operativamente qué hay detrás de esto, hay que saber lo siguiente: 

1.- Cuando una empresa cualquiera abre una cuenta en un banco, ha de presentar un justificante de actividad, por ejemplo, la declaración censal 036 o similar.

2.- Igualmente ha de presentar certificado de Titularidad Real. O sea, certificar qué persona (física o jurídica) es propietaria de esa empresa. Si es jurídica (o son, porque pueden ser varias), habrían de justificarlo todas ellas hasta llegar a las físicas (siempre hay alguien de carne y hueso detrás, por supuesto).

3.- Si es una empresa domiciliada en un paraíso fiscal (o la matriz, en su caso) implica que esa cuenta queda MARCADA, MARCADÍSIMA, por lo que cualquier movimiento pasa a una lista especial de la que hay que informar al B. de España.

4.- Cualquier transferencia recibida en cualquier cuenta ( y más en algunas susceptibles de blanqueo, como es el caso), que no sea habitual según ciertos parámetros, ha de ser declarada expresamente justificando su origen ante el B. de España, también según registro especial. Seguramente 2.000 MM. es claramente "no habitual". Eso ya os lo digo yo y cualquiera.

5.- Es cierto que fue en 2010 cuando se endurecieron las normas contra el blanqueo y algunas de las descritas están vigentes. Pero no lo es menos que antes de ese año, ya había una batería de ellas, algunas de las cuales no parece, presuntamente (esto hay que ponerlo para no ir a la cárcel en lugar de Fabra), que se hayan cumplido correctamente.

Por ejemplo, esto está en la Ley 19/1993, modificada en 2005, o sea, EN VIGOR cuando se formalizaron los contratos:

"Artículo 5.

...

En la relación de operaciones susceptibles de estar particularmente 

vinculadas con el blanqueo de capitales, se incluirán, en todo caso, entre 

otros, los siguientes supuestos: 

a) Cuando la naturaleza o el volumen de las operaciones activas o 

pasivas de los clientes no se corresponda con su actividad o 

antecedentes operativos. 

b) Cuando una misma cuenta, sin causa que lo justifique, venga siendo 

abonada mediante ingresos en efectivo por un número elevado de 

personas o reciba múltiples ingresos en efectivo de la misma persona. 

c) Los movimientos con origen o destino en cuentas ubicadas en 

territorios o países a que se refiere el artículo 7.2.b). (paraísos fiscales)

d) Las transferencias que reciban o en las que intervengan en las que no 

se contenga la identidad del ordenante o el número de la cuenta origen 

de la transferencia. 

e) Los tipos de operaciones complejas, inusuales o que no tengan un 

propósito económico o lícito aparente que establezca la Comisión de 

prevención del blanqueo de capitales e infracciones monetarias. Estas

operaciones serán objeto de publicación o comunicación a los sujetos 

obligados, directamente o por intermedio de sus asociaciones

profesionales. 

(Modificado por RD 54/2005)"

Espero que sirva para entender que hay mucho detrás de esto, otra vez presuntamente, que indica que alguien ha incumplido TODOS LOS CONTROLES habidos y por haber, con el beneplácito de la superioridad competente.

Los porqués y los posibles culpables y responsables los dejo a la imaginación de cada cual.

CANAL 9 ES NUESTRO

Hoy, tras 25 años, echa el cierre Canal 9, la TV autonómica pública valenciana. Y a mucha gente le pesa porque lo siente como suyo. Le hablaba de cosas de su tierra, de su gente, en sus dos lenguas oficiales... algo muy ligado a la cultura y a la comunicación de esta Comunidad. Los índices de audiencia no acompañaban. Mucha de la gente que ahora lamenta que se haya cerrado tan sólo la veía en contadas ocasiones.

Yo recuerdo la época del advenimiento de las televisiones autonómicas como algo muy novedoso. Para mi, como para todos los que vivíamos en la Comunidad de Madrid, el nacimiento de Telemadrid fue algo impactante, algo nuevo. Entonces se nos decía que estas televisiones iban a ser útiles, cercanas al ciudadano, que nos ofrecerían lo que los canales "nacionales" no podrían hacer. Recuerdo especialmente y con cariño la cobertura que se hizo un año por Telemadrid del Paris-Dakar. Día a día, un magnífico (de verdad que lo era) periodista cubría de forma excelente aquel rally con un especial verdaderamente mágico cada noche. Creo que Tierry Sabine aun vivía y ese Rally era algo auténtico todavía. ¿Cuando costaría aquello? Imagino que una auténtica millonada. Entonces pensábamos que la publicidad lo pagaba todo. Craso error: lo pagábamos nosotros con nuestros impuestos. Los publicistas no son tontos y los anunciantes tampoco. Un anuncio que lo puede ver un 15/20 % de 3 MM. de habitantes, ¿cuanto puede costar? ¿Tanto como para costear unos informativos a la altura de TVE, con corresponsales en Irak, por ejemplo, incluidos?

Para lo que más han servido las televisiones autonómicas es para hacer propaganda de los políticos de turno. Las televisiones, al igual que otras instituciones o empresas públicas o privadas que han controlado muchos políticos han servido como caja de resonancia para sus "hazañas". Buenos, algunas instituciones han servido únicamente como "caja".

Eso sí, HOY, siete años más tarde, se han acordado de que existe la Asociación de Víctimas del Metro. Es probable que los intrépidos reporteros que han entrevistado a su presidenta HOY en Canal 9 opten al Ortega y Gasset de este año, por su ejemplo de periodismo social, íntimamente ligado a la comunidad en la que viven, implicado en sus problemas y con una infinita capacidad de denuncia ante el poder establecido. Impresionante documento para mayor gloria de la profesión.

En su pleno apogeo, Canal 9 ha tenido 1.700 empleados. Más que Antena 3, Cuatro, Tele 5 y La Sexta JUNTOS. Si a eso unimos hallazgos celebradísimos en su día como, por ejemplo, Tómbola, de lo que nos extrañamos es de que no la hayan cerrado antes. La retransmisión de asuntos autóctonos por un equipo de periodistas profesionales e independientes es, seguramente, mucho más barata de lo que nos están costando estos juguetes de la comunicación. 

La deuda que la Generalitat tiene afrontar durante los próximos 17 años, tras el cierre de C9 es monstruosa. Se deben 1.000 millones de euros, más de 200 € por cada habitante de la Comunidad Valenciana. O sea, en mi casa tocamos a 800 €/año.

Con semejante hipoteca que vamos a tener que pagar entre todos, no os extrañe que haya tanta gente que sintamos la pérdida de Canal 9 como propia. Es que, realmente, era nuestro y no lo sabíamos.

ESTA NO ES TU CASA

No, esta no es tu casa. 

Debo decir lo que siento. Si no, reviento. Me revuelve las tripas leer de esta persona la imbecilidad de "El dinero no es lo más importante" o que "Esta es mi casa" después de firmar su nuevo contrato. ¿Ya no estás triste? No, esta no es tu casa. Esta es la casa de gente como Juanito, Santillana, Camacho, Grosso, Raúl, Butragueño o Amancio. O mejor aún, de Del Bosque.

Es un insulto para el madridismo el que gente como tú esté en este club. No tienes la categoría humana mínima requerida para estar aquí. Tan sólo lo estás por la gracia del actual presidente, para quien el dinero es lo más importante, igual que para ti aunque digas lo contrario.

 Me da igual, a mí y a muchos, que metas 20, 40, o 60 goles al año. Si tú dices que el dinero no es lo más importante, yo te digo que los goles no son lo más importante. Representas lo contrario a lo que quiero en mi club. Y yo digo mi club porque he sido madridista desde mucho antes de nacer tú y he admirado y he visto jugar a leyendas que, como personas y como deportistas te daban 1000 vueltas.

Eres lo más parecido a Mouriño que aun nos queda y no me hubiera importado en absoluto que te hubieras ido con él. Gratis.

Hoy no es un buen día para el madridismo. Y me temo que no será el último.

SERRA COMO EJEMPLO.

Narcís Serra fue el primer Ministro de Defensa del PSOE. Le correspondió el cargo en una época muy difícil, justo después del golpe de Estado de 1981. Pero no fue lo único difícil, a primera vista, de su mandato. Más complicado debió ser pasar del "OTAN, de entrada, NO", con pancartas a las puertas de la embajada de EE.UU. o junto a las verjas de Torrejón, al "OTAN, de salida, tampoco", que se plasmó en el referéndum-trampa más vergonzante de nuestra reciente historia, superando incluso en eso al de 1966 de Franco, que ya es decir.

La carrera política de este pianista aficionado llegó hasta las elecciones de 2004, a las que no se presentó porque el Señor (Zapatero) le tenía reservado otro menester. Este no era ni más ni menos que la presidencia de Caixa Catalunya, cargo que ostentó durante 5 años en pleno final apoteósico del boom inmobiliario. La tradición, como se sabe, de las "puertas giratorias" es muy extendida en nuestra vieja clase política. ¡Que mejor para un político que coronar su carrera con la poltrona de una Caja de Ahorros a la que poder destrozar! Que se lo digan a Olivas, por ejemplo. Esa, y no otra, es la explicación del vergonzoso final que han tenido instituciones que han gozado durante siglos del merecido favor de las clases más populares.

Poco antes de dejar el cargo, con la Entidad intervenida por el FROB, Serra y el resto de altos directivos de Caixa Catalunya se subieron el sueldo y pactaron con ellos mismos (supongo que en fácil negociación)  cuantiosas indemnizaciones, hechos por lo que es probable y deseable que sean imputados.

Paralelamente a eso, 2.453 empleados van a ser despedidos con las indemnizaciones que prevé la reforma laboral, o sea, un importe ridículo de 20 días por año trabajado. Entre los 54 directivos que el fiscal ha pedido imputar se encuentran representantes de los sindicatos mayoritarios de siempre (CCOO y UGT), además de otros autóctonos. Por eso me extraña aún más las declaraciones de dirigentes de CC.OO echando la culpa al empedrado, como si ellos acabasen de pasar por allí.

2.453 familias en la calle mientras el ilustre socialista ha cobrado hasta 260.000 € al año por su importante contribución al hundimiento de la Entidad. Entidad, por cierto, que ha recibido el 23 % de las ayudas que ha repartido el FROB a los bancos. Cantidad que resulta escandalosamente mayor, en relación a su tamaño, que la entregada a Bankia y que, a diferencia de ésta, existen escasas posibilidades de recuperar.

Un capítulo más en la escandalosa caída, espero que definitiva, de la política cacique y trasnochada que, por desgracia, no cae sola, sino que nos arrastra a la mayoría. Afortunadamente, soplan vientos nuevos cada vez más fuertes para barrer tanta podredumbre. Hinchemos las velas y sujetemos fuerte el timón. Y ojo con los polizones porque me temo que hay más de los deseables.

EL CHICO BUENO

Por favor, no lo crucifiquéis ahora. "Es uno de los nuestros", seguro que dijo Artur Mas, en plan De Niro, al enterarse. Él no quería hacerlo pero se vio obligado. "Espanya ens roba", pero a él no porque para remediar eso tiene a su papá, ideólogo de la trama, según las informaciones de hoy.

Está justificadísimo que Messi defraude, si es que lo ha hecho. Y si no lo ha hecho, debería hacerlo. Para qué pagar tantos impuestos al "estado espanyol". ¿Acaso él recibe algo de ese aborrecible estado? ¿Sus hijos van a colegios públicos?  ¿Usa los hospitales masificados del Servicio Catalán de Salud? ¿Necesita para algo a la policía cuando puede pagarse seguridad privada? ¿Usa el subvencionado transporte público? ¿Necesitará cobrar una pensión, sea contributiva o no? ¿Abandona alguna vez su Ferrari las alfombradas autopistas de peaje para internarse por las comarcales? ¿Verdad que no? Entonces, ¿a que hace bien en defraudar? Eso no es defraudar. Es justicia social.

Otra cosa sería que el Estat Catalá estuviera ya constituido con su Hacienda propia y todo. Entonces, el entrañable Leo sería fusilado probablemente contra los muros del Nou Camp para dar ejemplo de "seny". Pero ahora, en la situación actual en la que sus impuestos van a "Madrit" para ser distribuidos desde allí entre la panda de vagos y maleantes que conforman el aborrecible estado centro-fascio-imperialista que es España, su actitud está más que justificada. Un monumento en las Ramblas habría que levantarle.

Y seguro que si ha defraudado no será porque el sistema fiscal español le cruje a impuestos. No es eso precisamente. Es muy fácil que Messi sea un simple empleado de una empresa cuyo objeto social será la tenencia y explotación de sus derechos deportivos y de imagen. Una empresa, o mejor un entramado de ellas, para así  explotar diferenciadamente todos su negocios y diluir los beneficios. Donde él será un simple accionista minoritario y el currante. Seguro que el Ferrari lo ha adquirido esa mercantil por renting. Al final, resultará que él no tiene casi nada a su nombre. Pobre hombre. Es que no lo comprendéis. Lo hace por necesidad.

No quiero hacer sangre pero, al hilo de mi artículo del otro día, deseo recordar aquí quienes tienen la culpa de que estos "chicos buenos" estén bañados en billetes. A cualquiera se le iría la cabeza en su situación.

La necesaria regeneración pasa no sólo por lo público sino también por lo privado. No creo en absoluto en un estado intervencionista. Para mí, cuanto más pequeño sea el Estado, mejor. Aquí, como en todo, el tamaño importa. Pero hay cosas en las que se debería, no digo legislar, pero sí influir. 

Y si no se hace es porque sigue siendo rentable políticamente ir a las finales de la Champions en las que hay equipos españoles y salir gratis en la tele con una sonrisa de oreja a oreja. Bueno, los políticos siempre salen gratis en la tele. Y más rentable aún ponerse, como alcalde o jefecillo de la taifa al día siguiente la camiseta, cuando los jugadores ya van cociditos y dando alaridos como posesos ofreciendo a la patrona de la ciudad su Copa. Como si a la patrona de la ciudad le importara un puñetero carajo lo bien que la meten estos chicos tan buenos.

EL BECERRO DE ORO

Dios ha muerto. Es inútil ya proclamarse ateo, creyente, agnóstico o mediopensionista. Si alguna vez Dios existió, afirmo rotundamente que debió morir no hace mucho, sólo y en silencio, como corresponde a un buen anciano moderno que se precie.

Si no, ya me dirán a cuento de qué ocurre lo que ocurre un fin de semana sí y otro también. En un país con seis millones de parados, la gente se paraliza (perdón por la redundancia) pegada al televisor para asistir con el corazón en un puño a un didáctico espectáculo: el de ver a dos  compatriotas muchimillonarios hacer aún más grande su fortuna, en medio de una narración épica digna del mismísimo Homero. El nacionalismo revestido de deporte. Y lo peor viene el lunes. Porque los comentarios del café no giran más que en torno a eso: que si Nadal es un fenómeno, que si Alonso una máquina...

Conste que no digo que lo conseguido por ambos no tenga mérito, que seguro que lo tiene y mucho. Y eso es independiente de su calidad como personas. Lo que afirmo es que aquí el mérito de cada cual está desproporcionadamente recompensado. Es muy fácil que ayer Nadal se embolsara él solito el presupuesto de varias Direcciones Generales de muchas autonomías. Por ejemplo, el importe para premios del Roland Garros en 2013 ha sido de 21 MM. de €. Nadal ha ganado 1,55 MM en una semana. Yo, hay años enteros en los que no los gano. Y ese presupuesto francés para premios han ido creciendo todos los años, en medio de los recortes generalizados. En cambio, el presupuesto para fomento del empleo en la Comunidad Valenciana es de 5 MM. Y está congelado desde 2010, cuando más falta hace aumentarlo.

Y mientras Nadal y Alonso consiguen esto en medio del fervor popular, los bancos de alimentos se vacían. Y la Casa de la Caridad en Valencia reparte 1.000 raciones diarias, además de otras actuaciones solidarias.  Eso con un presupuesto que debe estar por los 5 MM. €/año. Fernando Alonso, sólo de Ferrari, cobra 26 MM.

Cuando los hebreos vieron que Moisés tardaba en bajar del Sinaí, fundieron sus anillos y fabricaron un becerro de oro al que adoraron como un dios, porque al de verdad ya se habían cansado de esperarlo. Puede ser eso lo que nos pasa. Adoramos y magnificamos justo lo contrario de lo que es conveniente para salir de la situación en la que estamos. El día imaginario en el que cuatro millones de personas estén pendientes del televisor para contemplar la inauguración de una nueva escuela por parte de la Fundación Vicente Ferrer, por ejemplo, podrá decirse que ya no estamos en crisis. Para llegar hasta eso, tendríamos que cambiar antes todos nuestros fundamentos morales y sociales, de forma que una crisis como la actual no sería posible.

La Educación, como siempre, es la base de ese cambio. Y la lucha ha de ser mejorarla para hacernos mejores. Y eso empieza en casa, continua en el colegio, avanza en los medios de comunicación, trepa por las ramas de la política e impregna poco a poco cada cosa que hagamos. No debemos criticar a "la sociedad" porque ahora muchos de nuestros hijos conozcan, como única Ley, la del Mínimo Esfuerzo. Ni tampoco porque parte de nuestros gobernantes tengan como principal objetivo averiguar qué puede hacer España por ellos, en lugar lo contrario. No, no lo hagamos. Salvo que hayamos llegado a la conclusión de que la sociedad somos nosotros, lo cual no sería poco avance. Es fiel reflejo de nosotros mismos.

Yo soy de los que cree que el hábito hace al monje. Y si hacemos bien las cosas, al final, seremos buenos. Es más fácil eso que lo contrario.

Porque si no, en cuanto nos descuidemos, bajará de nuevo Moisés del Sinaí con las Tablas de la Ley y nos las partirá en la cabeza. Y nos haría un favor.