MATAR AL PADRE.

Hace pocos días estuve revisitando, ahora junto a mi hijo de 13 años, la película “Fuga de Alcatraz” (1973) de Don Siegel, con Clint Eastwood como protagonista. Para mí, es una de mis favoritas de ambos. Y eso que Siegel dirigió también, por ejemplo, “La invasión de los ladrones de cuerpos”, “Dos mulas y una mujer” o “La jungla humana”, su mejor obra con diferencia, en mi humilde entender.

Vista con los ojos de hoy, me doy cuenta de que hay algo que ahora no se ve en ninguna película. Lo primero es que no actúa apenas ninguna mujer, excepto en un brevísimo papel con 4 planos, lo que daría hoy para una protesta de los sindicatos de actores y organizaciones feministas. Lo segundo es que todos los personajes, casi sin excepción, son  entrados en la cincuentena o sesentena ya. Y tanto los presos como los funcionarios de prisiones. El más joven debe andar por los treinta y muchos y son uno o dos, ninguno como actor principal. No hay adolescentes ni jóvenes musculitos, como aparecen ahora en todas partes, lo que, sinceramente, me pareció un oasis de racionalidad, alejado de excesos hormonales y sentimentales al uso ahora

Pues bien: resulta que cada época tiene sus diferencias y ahora, con “millenials” por doquier, no se entienden planteamientos como los de esa película si no se sitúan en su exacto contexto.

Y eso de ver las cosas en su contexto es válido para todo. Porque yo no quería hablar de cine, por mucho que me entusiasme, sino de la realidad más actual, que me entusiasma cada día menos.

Vamos avanzando: en Europa hay muchas antiguas casas reales no reinantes que, mal que bien, han sobrevivido a las vicisitudes, revoluciones comunistas instadas por la URSS en su mayor parte, que acabaron con sus mandatos. Algunos de sus integrantes han podido volver desde el exilio y recuperar incluso parte de sus bienes incautados en su día. Hasta el rey Simeón de Bulgaria ganó en 2001 las elecciones en su país y fue primer ministro durante 4 años. Muchas de esas casas sobreviven con bastante decoro y algunos de sus miembros son profesionales de éxito y se han adaptado a un paisaje menos palaciego casi siempre. Como las de Grecia, de la que procede nuestra Reina Sofía, Rumanía, Baviera o Bulgaria, por ejemplo.

Aquí, en España, también hubo ejemplos de exilios.

En 1868, la reina Isabel II viajó a París tras triunfar una Revolución improvisada que no nació como tal y ya no volvió a España jamás. Durante su larga vida vio desde allí la I República, el reinado de Amadeo de Saboya, el de su hijo Alfonso XII, la regencia de  María Cristina de Habsburgo y el reinado de su nieto, Alfonso XIII, hasta su muerte en 1904. Durante esos años, como parece evidente, España no sufragó seguramente ninguno de sus gastos personales, sino que su fortuna, acumulada y distribuida, como suelen hacer las casas reales, en varios países, propició su sustento.

Seguimos: el 14 de abril de 1931, Alfonso XIII también abandonó España con la esperanza de evitar enfrentamientos,  tras triunfar en las elecciones los partidos monárquicos pero ante la victoria republicana en las grandes ciudades y los movimientos violentos que sucedieron. Y se proclamó una república que jamás, por cierto, se aprobó en referéndum, con una constitución no refrendada nunca por los ciudadanos y con unos presidentes de los cuales ninguno fue elegido en las urnas. El Rey vivió en varias ciudades europeas y pasó los últimos años en Roma, donde murió en 1938, el mismo año en que nació su nieto Juan Carlos. Durante esos años y las siguientes décadas, la Casa de Borbón se mantuvo gracias a la previsión aprendida de sus antecesores, por la cual había depositado parte de su fortuna en Suiza y otros países.

Todo este preámbulo larguísimo, querido lector, es para hablar de D. Juan Carlos I, por supuesto, como algún avispado habrá intuido. 

D. Juan Carlos, “Juanito”, nació en el exilio de Roma y vivió luego en otros lugares. No pisó suelo español hasta cumplidos los 10 años, por lo que la sensación de vivir exiliado y con la maleta siempre hecha la tuvo desde su nacimiento. Desde esa primera visita a España en 1948 hasta su acceso al trono en 1975 pasaron muchas cosas y muchas incertidumbres. Entre otras, el enfrentamiento con su padre que quedó cerrado en 1977 con un discurso de Don Juan y un abrazo entre ambos que hoy, cuando lo vuelvo a ver, me llena los ojos de lágrimas. Don Juan tenía defectos pero supo recomponerse y acabar su vida de forma mucho más que honorable.

Después llegaron también sobresaltos, como el fallido golpe de Estado de 1981. Si no es fácil la vida de casi ningún Jefe de Estado, en España esa es una profesión de riesgo.

Dije antes que cada cosa hay que interpretarla contextualizada en su tiempo y en las circunstancias que la rodean.

Según todos los informes, D. Juan Carlos obtuvo en 2010 de sus amigos saudíes comisiones por mediar en el tren de Medina a La Meca, un histórico contrato multimillonario del que se beneficiaron importantes empresas españoles, que ganaron no sólo dinero sino prestigio internacional para acometer nuevos retos. Dichas empresas competían con otras de primera línea francesas y alemanas que se quedaron con un palmo de narices.

En términos legales, ese dinero no ha sido robado a nadie porque se lo entregó directamente la Casa Real saudí. El posible delito de D. Juan Carlos es quizá el de ocultarlo a efectos fiscales. En términos morales, por supuesto, parece reprobable hoy el que un Jefe de Estado obtenga personalmente beneficios por hacer su trabajo aparte de la asignación que tiene del erario público. 

El robar al pueblo directamente es una práctica habitual en monarquías absolutas como las del Golfo Pérsico, la marroquí y otras. El Rey de Marruecos, por ejemplo, es dueño de parte de las empresas más importantes del país y una de las mayores fortunas. Y también, por supuesto, en algunas repúblicas, como la cubana o venezolana, de las que se sabe que existen fortunas y testaferros por medio mundo. No hay más que ver quiénes han comprado docenas de viviendas de millones de euros en el barrio de Salamanca en Madrid. Y nada de esto se le parece.

Lo que hizo Juan Carlos I es un error. Pero el nuestro también lo es.

El nuestro es de apreciación. Estamos aplicando consideraciones morales actuales a un hecho que tiene más que ver con la Historia pasada, con la experiencia que vivió el Rey desde la cuna y que le dice que hay que ser precavidos, que las coronas a veces se caen de la cabeza  y que los destinos de las casas reales pueden acabar mal. En algunos caso, muy mal, como sucedió con la Casa Imperial rusa de los Romanov.  Una de mis máximas personales es la de que hay que tener previstos hasta los imprevistos y eso, exactamente, es lo que ha hecho Juan Carlos I ocultando ese dinero no robado, sino regalado, quiero repetir.

Estamos juzgando en 2020 algo que viene de 1931, de 1868 y de más atrás. De otros sitios y de otros siglos. De muchísimos siglos. Y es con esos ojos con los que yo veo, entiendo y hasta exculpo en gran parte los actos de Juan Carlos I. Él es hijo de su tiempo, de su linaje y de la Historia y muchos de nosotros somos hijos apenas de nuestros padres, de nuestra familia más cercana, de nuestros amigos de instituto o compañeros de trabajo. Y de políticos cuyos programas caben en los eslóganes de 4 camisetas fabricadas en China y que saben pescar en río revuelto en su propio interés.

Juan Carlos I tiene ya 82 años. Tenía sólo 10 menos cuando cobró ese dinero. Por ley de vida, esa fortuna no es para él, ni falta que le hará, y eso ya lo sabía entonces. Queda por ver si es verdad que regaló 65 de esos millones porque eso cuadra muy mal con la noticia de que el pasado año se le comunicara por escrito a Felipe VI que era beneficiario, sin su conocimiento,  de unos fondos de inversión extranjeros, a los que ya ha renunciado. Supongo por ello que, de ser cierto ese posible regalo, cosa que me extrañaría no por el hecho sino por la cantidad, no sería la única fortuna de la que dispusiera D. Juan Carlos en el extranjero.  Estoy seguro de que habrá más en más sitios.

El destino original y principal de ese dinero oculto, el que sea, que tenga acumulado D. Juan Carlos, estaba destinado a prevenir los imprevistos, como siempre habían hecho no sólo los Borbones sino todas las casas reales. Imprevistos  que pudieran acontecer más a su hijo que a él porque, con esta edad, ya hay pocos imprevistos que le puedan suceder a uno.

Podría parecer que lo siguiente que voy a hacer es llamar ingrato a Felipe VI por su actuación para con su padre Nada más lejos. No lo haré porque no me lo parece. Ha actuado como corresponde hacerlo. Ha puesto a la Corona y a España por encima de la persona de D. Juan Carlos y de la de él mismo. Ha hecho lo que corresponde hacer, por muy doloroso que le esté resultado. “Matar al padre”, según el concepto freudiano, no es fácil. Según Freud, “matar al padre” es liberarse de la influencia del pasado histórico y construir tu propio sitio. No es tan fácil como sacrificar una pieza de ajedrez para mantener la ventaja o evitar el jaque. Seguro que no lo fue para D. Juan Carlos en su día enfrentarse a su padre y no lo estará siendo para Felipe VI.

El Rey ha demostrado que es un rey del siglo XXI, con fe en el futuro de España y de la Corona, conocedor de la sociedad en la que vive y de las distintas percepciones morales que se tienen ahora. No desea ataduras con el pasado que lo puedan limitar, más allá de las formales e históricas derivadas de su condición y de la nuestra como nación. Felipe VI no nació en el exilio, como su padre, pero tampoco en el seno de una monarquía constitucional sino de una dictadura implacable nacida tras una república sectaria no menos implacable con sus adversarios, idealizada por la izquierda retrógrada actual. Sabe de dónde viene y también hacia dónde tenemos que ir. Y sabe que lo tenemos que hacer juntos.

Por ello, comprende que el mejor baluarte hoy de la democracia en España es la Corona. Somos una sociedad ahora muy enfrentada y dividida, llevada a extremismos por gobernantes interesados, revanchistas y cortoplacistas, con ciudadanos con escasa cultura política, nulo criterio y nada de respeto hacia nosotros mismos. En estas circunstancias, sólo la Monarquía Constitucional puede hacer que todos nos sintamos iguales y con los mismos derechos y libertades y recuperemos la unidad y el orgullo de compartir una nación. Sólo la Monarquía puede defendernos de sujetos como los que nos han metido en la crisis actual y de quienes les apoyan.

Sólo eso, y con la ayuda de muchos de nosotros, puede hacer que no se encaramen a la Jefatura del Estado irresponsables como los que han llegado al Gobierno. Y ya hablaremos de eso otro día.

Juan Carlos I quedará siempre en la Historia como un gran Rey que impulsó y defendió la democracia en España y estos errores no van a borrar esa magnífica obra. Igual que el cabezazo a Materazzi no acabó con la imagen de Zidane.

Seguro que, a pesar de todo, Felipe VI se siente muy orgulloso de su padre. Yo también de haberlo tenido como Rey. Creo que Felipe VI ha hecho lo que debía hacer, aunque el inmenso dolor que ese sacrificio le esté produciendo sólo lo sabe él. 

Yo, Majestad, humildemente, se lo agradezco.

LA PERSECUCIÓN DEL CASTELLANO-HABLANTE EN VALENCIA

En la localidad en donde vivo, la Pobla de Vallbona, situada en zona valenciano-parlante de la provincia de Valencia, existe la Agencia municipal para la Promoción del Valenciano, a la que se destinan, por supuesto, recursos públicos muchas veces sufragados por la Generalidad Valenciana o la Diputación. Con ellos se subvencionan campañas en colegios sin permiso de los padres, enseñanzas para adultos, charlas, etc...

¿Para qué existe una agencia de promoción de un idioma en una zona en la que ya se conoce y se usa mayoritariamente y  siempre en perfecta convivencia por parte de los ciudadanos, de lo que doy fe, con el castellano? ¿Existen en zonas castellano-parlantes como Utiel-Requena o la Vega Baja del Segura Agencias de Promoción del Castellano? ¿Verdad que sería esto ridículo?

Pues lo de aquí sería igual de ridículo si no fuera porque obedece a criterios no sociológicos o lingüísticos sino sólo POLÍTICOS. No son iniciativas populares nacidas desde abajo. Es una campaña orquestada desde la dirección de los partidos del Botánico. Se trata de "fer poble", construir pueblo, para ir arrinconando más y más al castellano-hablante de cara a que en un futuro, se nos pueda declarar extranjeros, como está pasando ya en Cataluña, por lo que esto no es ninguna exageración.

No nos engañan. Se empezó por llamar "lengua propia" en las distintas comunidades a las cooficiales y locales para, en pasos siguientes, poder denominar impropia, extraña, impuesta y extranjera al castellano. La Plataforma por la Lengua en Cataluña ya pide que el castellano deje de ser allí oficial por lo que no estamos aquí alarmando innecesariamente. Tenemos muchos motivos para estar en guardia.

Se dice siempre que es para "normalizar" el valenciano cuando, en realidad, se trata de "anormalizar" el castellano, de hacerlo una excepción, de marcarlo como a una especie invasora. Normalizar es una de esas palabras, como sostenible o inclusivo, que jamás deberían haber entrado en la esfera política.

Y tenemos que estar en guardia, como decía, porque sólo se rotulan las señales de tráfico en uno de los dos idiomas oficiales, porque existe aquí una televisión municipal (igual que la autonómica) donde TODOS los programas son en valenciano (incluso su página web sólo está en esa lengua), las actas de los plenos son sólo en valenciano, etc. Eso a pesar de que todo eso se paga con el dinero de todos, no sólo de los valenciano-hablantes.

Esto no pasa sólo en esta localidad, por supuesto. Es en muchas en las que se obvia que hay DOS LENGUAS oficiales y que todos los que vivimos aquí tenemos los mismos derechos. Se olvida que todos tenemos el deber de conocer el castellano y el derecho a saber las lenguas cooficiales. Ese derecho constitucional, en los estatutos de autonomía de Galicia, País Vasco, Cataluña, Baleares y la Comunidad Valenciana lo elevan de facto a DEBER.

Y, por si no fuera suficiente, promulgan leyes como la Ley de Uso del Valenciano donde lo ponen incluso por delante del castellano, permitiendo que se utilice oficialmente por sí solo o, rozando ya el ridículo, posibilitando que, en caso de que haya rótulos en ambos idiomas, el tamaño de letra en valenciano sea mayor que en castellano, como si los valenciano-parlantes fueran cortos de vista. He visto museos donde aparecen la leyenda de las obras en valenciano en letra grande y, abajo, a menos de la mitad del tamaño, en castellano y en inglés.

Esto podría decirse que es por culpa de los gobiernos nazional-socialistas que padecemos ahora, tanto a nivel estatal como autonómico como local, pero es que sería faltar a la verdad. Esta desgracia habría sido imposible sin la colaboración entre cobarde, sumisa y cómplice del PP, tanto de esta localidad como de la región y a nivel nacional, que ha permitido leyes que posibilitan esto y que nos hacen, como digo, que muchos nos sintamos extranjeros en nuestra propia tierra. Porque yo sí digo, siendo madrileño, que Valencia también es, como el resto de España, mi tierra a todos los efectos.

Todo este proceso de extranjerización del castellano se plasma aún más en la Ley de Plurilingüismo de la Consejería de Educación de la Generalidad Valenciana, donde se sientan las bases para, efectivamente, extender el valenciano en la escuela a costa de aplastar el derecho que debería tener cada familia para elegir la lengua vehicular. Derecho que ya recogía el informe de la UNESCO "Empleo de Lenguas Vernáculas en la enseñanza" de nada menos que 1954, donde se decía literalmente en su pagina 16: "...el mejor medio para la enseñanza consiste en el empleo de la lengua materna del alumno, adulto o niño".

El gobierno nazional-socialista de la Generalidad fulmina este derecho fundamental y lo deja a expensas de lo que decida cada centro. O sea, a la votación de un Consejo Escolar donde predominan funcionarios de la administración, profesores que votan en su mayor parte a un sindicato nacionalista y padres catapultados por asociaciones próximas a Compromis cuando no directamente por el mismo partido. Yo no quiero decidir en qué lengua tiene que educarse el hijo de mi vecino. No tengo ese derecho. Pero es que tampoco quiero que él decida por el mío.

Como digo, la artificiosidad legal en la que se basan para hacer todo esto, el retorcimiento de la Constitución, de las sentencias del Supremo y Constitucional y de los derechos fundamentales pisoteados hubiera sido imposibles sin la colaboración malintencionada del PP, un partido que llegó a tener más de 100 imputados sólo en esta Comunidad y que, para llegar al poder no dudó en vendernos a todos los que no comulgamos con el ideario nazional-socialista en auge. Total, a ellos les daba igual. Y la prueba es que ese mismo discurso localista, rancio, aldeano y paleto es el que tiene ahora Feijóo, convertido en poco menos que señor feudal del Reino de Galicia, al que nadie en el PP se atreve a contradecir.

El PSOE, Compromís y PODEMOS están siendo en Valencia los verdugos de los castellano-hablantes pero no tenemos que olvidar que fue el PP quien les construyó el patíbulo y les dejó afilada el hacha.

DESPLAZAMIENTO HACIA EL ROJO.

En Astronomía, se denomina corrimiento hacia el rojo al aumento de la longitud de onda que experimenta la luz que emite un objeto en relación con la que se recibe en el punto de observación. Se debe al progresivo alejamiento entre ambos cuando este se produce. Este llamado "efecto Doppler" es aplicable a cualquier otra radiación; el sonido, por ejemplo.

Pues bien, este mismo "desplazamiento hacia el rojo" se lleva dando en el PSOE desde que Zapatero llegó al poder pero, sobre todo, se ha reforzado con Sánchez.

Hay quien no se explica ahora por qué se ha producido el cese de Fernando Garea al frente de EFE, la primera agencia de noticias en español y la cuarta del mundo. Pues la razón se debe a ese fenómeno físico: con cada nombramiento, cada acuerdo, cada elección de colaboradores, Sánchez se va alejando de lo que había sido el PSOE desde 1979 hasta 2004: un partido nacional, internacionalista, defensor de la democracia occidental y de las instituciones salidas en España de la Transición. Y va poniendo poco a poco millones de años luz de distancia de modo que a este PSOE ya no lo reconoce ni la madre que lo parió. O sí, porque, la verdad, cada día se va pareciendo más al partido prosoviético que fuera fundado en Casa Labra por Pablo Iglesias Posse y, sobre todo, al de Largo Caballero, que soñaba con una dictadura como la de Stalin.

En ese alejamiento, ya acabó de lapidar a los críticos irredentos, como Leguina o Rodríguez Ibarra y asimiló o compró a los tibios acomodaticios, como Susana Díez, Fernandez-Vara o García Page y a los no suficientemente rojos, como el propio Garea. 

En principio, Garea no es precisamente un facha peligroso. Venía nada menos que de cofundar el diario izquierdista Público y de ser adjunto a la dirección de El Confidencial, además de haber estado en El País hasta 2017. Pero es que a Sánchez no le valen sólo los "rojos". Le valen nada más que los rojos manejables. 

Y ahí es donde Garea no da el perfil exigido por el todopoderoso Secretario General. En su toma de posesión en 2018, Garea dejó dicho lo siguiente: "Creo en un periodismo crítico y así lo he intentado ejercer siempre y, si al acabar mi mandato alguien se siente molesto, me gustaría que fuera antes el poder quien esté molesto con mi gestión que la oposición. Creo que es la esencia de un medio público". A quién se lo ocurre. Lo raro es que haya durado tanto.

Y esa es la explicación: el poder se ha sentido molesto, por supuesto. El poder que lo nombró necesita que el presidente de EFE sea alguien a quien poder llamar a cualquier hora del día para decir cómo y cuándo hay que dar, ocultar, exagerar, tergiversar o, directamente, inventar las noticias. Se necesita que EFE sea, como el CIS, un órgano de propaganda al más puro estilo goebbelsiano. Goebbles decía que "toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar. La capacidad receptiva de las masas es limitada". Y eso es hoy el grueso de las noticias, polémicas, tertulias o columnas vistas y oídas en los medios de hoy: simpleza de bajo o muy bajo nivel.

¿A quién se le ocurre pedir la "desgubernamentalización" de EFE? Pues sólo a alguien que, como Garea, valore tanto la independencia de la labor periodística y sus propios principios como poco a su cargo al frente de la agencia.

Garea estorbaba y, en ese corrimiento hacia el rojo, a Sánchez no le han faltado candidatos. El mejor lugar para encontrarlo sigue siendo el Grupo PRISA, por supuesto. Olvidando que el propio Garea ha hecho más por la igualdad y el feminismo dentro de EFE que nadie, el gobierno en pleno y el propio Grupo Prisa se han apresurado a resaltar que la sustituta, Gabriela Cañas, es la primera mujer al frente de la Agencia. ¡Cómo no! Y con eso, nos quieren poner la venda para que no veamos que, en realidad, Cañas será un títere a las órdenes del Rasputín de la Moncloa, Iván Redondo, muñidor y mano derecha e izquierda de Sánchez, y quien no sabemos si ya se habrá podido quitar el collarín tras la reverencia al incapaz Torra. La misma reverencia que, día sí y día también, exigirá a Gabriela Cañas y a cualquier otro nombramiento de los suyos.

Conquistadas hace tiempo, con la complicidad tontorrona de Rajoy, las televisiones privadas, es ahora la casi siempre prestigiosa agencia EFE la siguiente ficha de dominó en caer a los pies del felón. Y no es cosa menor, como diría el propio Rajoy.

El plan de "corrimiento hacia el rojo" de Sánchez es muy claro, ha dado varios pasos y le quedan bastantes más que dar aún hasta que olvidemos que alguna vez algún poder o contrapoder en España no dependió del Ejecutivo. El siguiente es conquistar el Poder Judicial que, por supuesto, no tiene visos de ser despolitizado, como sería lo deseable y nos han pedido desde la UE repetidas veces. Y  también como viene pidiendo, por cierto desde siempre UPYD, Unión, Progreso y Democracia. El único escollo en este paso es la mayoría necesaria de 3/5 para la renovación del CGPJ. 

Eso, mientras no encuentre una manera más o menos legal de sortearla, claro. Y me da a mí que con la experiencia que le han aportado los ministros de Podemos, más experimentados en crear asambleas y tribunales paralelos, encontrará más pronto que tarde esa manera.

LA OPINIÓN DE HITLER SOBRE EL "PIN PARENTAL".

Mi artículo de hoy es bien sencillo porque no lo voy a escribir yo. Lo dejó escrito Adolf Hitler. Esto, queridos lectores, es lo que escribió Hitler sobre la educación de los jóvenes y el papel del Estado en ella:

"Una de las tareas primordiales del Estado y de la nación es evitar que este sector del pueblo caiga bajo la influencia de pésimos educadores, ignorantes o incluso mal intencionados. El Estado tiene por lo tanto la obligación de controlar su educación y oponerse al abuso."

"Jamás debe el Estado dejarse sugestionar por la cháchara de la llamada “libertad de prensa”. Rigurosamente y sin contemplaciones el Estado tiene que asegurarse de este poderoso medio de la educación popular y ponerlo al servicio de la nación."

"Es indiferente la forma en que el Estado prosiga esta educación. Lo esencial es que lo haga buscando los medios más convenientes."

"Numerosos defectos morales que en la actualidad pesan sobre nuestro pueblo, podrían ser, si no extirpados completamente, por lo menos atenuados en gran parte, gracias a las ventajas de un sistema de educación bien orientado."

"También en este caso el error está en la falsa educación de nuestra juventud, error que después llega a saturar el conjunto de la vida pública y que encuentra, por último, su culminación inmortal en la institución del gobierno parlamentario."

"Del mismo modo que el Estado racista tendrá un día que dedicar una máxima atención a la educación de la voluntad y del espíritu de decisión, deberá igualmente imbuir, desde un comienzo, en los corazones de la juventud la satisfacción de la responsabilidad y el valor de reconocer la propia culpa."

"Mediante una apropiada educación de la juventud, podrá el Estado racista contar con una generación capaz de resistir la prueba en la hora de las supremas decisiones. Será vencedor aquel pueblo que primero opte por este camino."

"Será misión del Estado racista velar porque su sistema educacional permita una constante renovación de las capas intelectuales subsistentes mediante el aflujo de elementos jóvenes procedentes de las clases inferiores."

Y ahora ya sabéis algo más sobre cómo y para qué quieren nuestros gobernantes actuales controlar la Educación.

TRANQUILO, PABLO. YO TAMBIÉN LLORARÍA.

Yo también lloraría... De hecho, estoy llorando, pero de la risa. 😆

Luego vendrá para algunos el crujir de dientes, el rictus de incredulidad, el "yo no lo sabía", el "me han engañado", el tiempo de meditación en las colas del paro, la sensación esa tan amarga de "me han mentido y me lo he creído". Yo también la sentí, ojo, que en su día voté al Partido Popular, de lo que no me arrepiento porque no había nada mejor, por malo que luego descubrí que era pero que, por supuesto, debí haber sido más crítico de lo que fui.

Algunos rectificarán, los menos. Otros, los peores, abundarán en el error porque siempre encontrarán enemigos a los que culpar de su fracaso, lo mismo que llevan 60 años haciendo muchos en Cuba.

A saber, que la lista es larga: EEUU, "los mercados", los empresarios, Israel, los "fondos buitre", los fachas, "Europa" (sí, ya veréis las hostias que nos van a dar en materia de economía), el heteropatriarcado, la pertinaz sequía (digo, el cambio climático), Amancio Ortega, los bancos, Amazon, Uber, las víctimas del terrorismo "quieren subvenciones", los que quieren "crispar", los medios de comunicación que no controlen (apenas quedan)...

Pase lo que pase, alguien, que no ellos, tendrá la culpa. Todo, menos admitir haberse equivocado al votar.

Y pasarán de empleados a mileuristas, de mileuristas a parados, de parados a subvencionados y de subvencionados a pobres como ratas.

Y alguno de ellos, algún día, borrará su cuenta de TW, de Facebook, y se hará de derechas-de-toda-la-vida y anticomunista y querrá votar a algún partido de centro o de centro derecha. O incluso alguno progresista y transversal, como UPYD.

En mi "yo social", de persona responsable y con hijos a los que deseo el mejor futuro, espero que haya un partido así al que ellos puedan agarrarse y que saque España adelante, como sucedió en 1996 y en 2011. Con corrupción y lo que queráis, pero el PP nos sacó dos veces de la ruina. Pero ese es sólo mi "yo social".

Pero mi "yo hijoputa", ese que cada vez tengo más crecido y afilado, lo que desea es que, cuando llegue ese momento a pesar de lo que muchos estamos advirtiendo, esos indocumentados no tengan a NADIE a quien recurrir.

Lo que desea esa parte de mi, a mis 56 años y con casi todo resuelto, es que acabemos con una inflación del 28.000 % como en Venezuela; expulsados de la zona euro o intervenidos y con las pensiones y sueldos públicos recortados en un 40 %, como en Grecia; con una libertad secuestrada, como en Cuba; con las mujeres vistiendo como bolsas de basura, como en Arabia Saudí o con trabajos en régimen de esclavitud, como en China. O con todo eso junto.

Porque, la verdad, no os merecéis otra cosa, pedazo de cabrones.😆

QUERIDO VOTANTE: DOS PUNTOS.

Querido votante: lo has vuelto a hacer.

Los naZionalistas y el bipartidismo (PPSOE) ya se encargaron de enterrar a UPYD con tu inestimable ayuda. Ahora están a punto de hacer lo mismo con Ciudadanos. Les molestamos. Unos no quieren que haya partidos que defiendan a España y los otros no desean a nadie entre ellos que les condicione, para así poder alternarse en el poder con la mayor impunidad y complicidad, como lo llevan haciendo 40 años. Porque las alfombras en Andalucía no las ha levantado el PP, que lo sepas. Las ha levantado Ciudadanos y también VOX, claro. El PP no lo habría hecho jamás por sí sólo como no lo hizo en ningún lugar en el que sucedió al PSOE. Tampoco el PSOE lo ha hecho nunca donde ha sucedido al PP.

Pero ellos no tienen la culpa. Ni los naZionalistas ni el bipartito. Ellos van a lo suyo: unos a destruir España y otros a seguir robando. Se ve de largo. Al menos, lo vemos algunos. Tú no. Y si lo ves, no te importa.

La culpa la tienes tú, votante, por prestarte a ello. Por dejarte poner las anteojeras de burro que te llevan de un lado al otro. Por no atreverte a construir una gran opción de centro liberal y progresista que sería modélica en Europa. Una Europa cada vez más extremista y menos racional. Una Europa en la que resurgen los viejos fantasmas nacional-populistas que en su día nos llevaron a dos guerras mundiales. Estamos siendo en eso la vanguardia, para variar. Acabas de hacer añicos un partido de centro con 57 escaños como no existía en ningún país de Europa. Una opción de gobierno moderno. Podríamos haber sido la envidia centrada y tranquila en la Unión Europea y servir de referencia, ejemplo y locomotora cívica en el continente, ahora que Macron también se ve acechado por la visceralidad de los chalecos amarillos y la ultraderecha. Igual que nosotros.

Pero, lamentablemente, en esto no hemos sido diferentes. De hecho, estamos retrocediendo más que nadie. Aquí hemos sacado a relucir incluso la Guerra Civil y nos vanagloriamos de ello como de una hazaña histórica. Sin vergüenza ninguna.

Votante, puedes sentirte orgulloso de lo que eres y de lo que has hecho. No dudo de que lo harás porque nunca admitirás el error. Antes, muerto. El electorado no se equivoca y tal... Espero que lo sigas haciendo cuando nos afecte más que a nadie la próxima recesión, cuando el paro suba como la espuma, cuando te recorten derechos fundamentales, cuando los naZionalistas sigan paso a paso impunemente destrozando la convivencia y la igualdad sin nadie que los detenga. Espero que no culpes al IBEX, a la casta, a Franco, a los comunistas, a los separatistas ni a la pertinaz sequía, ahora trastocada en cambio climático.

Celébralo. Este incendio político y social será tu obra, por la que serás recordado.

Así que anótate dos puntos, querido votante. Uno por imbécil y otro por cobarde.

BREVE MANUAL DE POLÍTICA VALENCIANA PARA TORPES... Y MADRILEÑOS. (1ª parte).

Hay gente que conozco de fuera de Valencia que no sabe lo que es Compromís, actual socio de Errejón. Creen que es un simpático partido moderado de izquierdas regionalista valenciano. Algo así como los de Revilla pero cambiando las anchoas por el arroz.

Pues no. Para empezar, queridos ignorantes de más allá del Cabriel, que sois muchos, Compromís no es un partido sino una coalición compuesta por el Bloc Nacionalista Valencià, Iniciativa del Poble Valencià y por Verds Equo del País Valencià. ¿Cómo os habéis quedado? Pues ya podéis cerrar la boca que sigo:

Para empezar, desconfiad de todas las organizaciones que se autodenominen "del País Valencià", denominación no oficial de esta Comunidad utilizada desde principios del XX por el incipiente nacionalismo valenciano, porque en todas ellas lo que subyace por encima de a qué se dediquen es, simplemente, eso, el nacionalismo excluyente. Da igual que sea un sindicato, un partido, una organización de consumidores o de alcohólicos anónimos. Esa denominación intentó hacerse oficial durante la Transición y a punto estuvo pero quedó en el preámbulo del Estatuto de Autonomía, por lo que no tiene carácter normativo. El nombre oficial es, por tanto, Comunidad Valenciana. Llamar País Valenciano a esto es como usar las denominaciones de Partido Socialista del Reino Almohade de Granada, Unión de Consumidores del Cantón de Cartagena o Asociación de AMPAS del Reino de León.

Como iba diciendo, el que manda en Compromis es el Bloc, aunque no dejan de tener sus diferencias internas, más de formas que de fondo. La propia Mónica Oltra proviene de Iniciativa, más moderados en las formas que los del Bloc pero con los mismos fines. Antes de eso, Oltra estuvo nada menos que en el Partido Comunista del Pais Valencià. O sea, que de corderito no tiene nada, por mucho que a veces lo quiera parecer. Por eso, y porque los del Bloc no tienen a nadie con esa imagen carismática que necesitan, es por lo que es, de momento, la cabeza visible en Valencia y la vicepresidenta de la Comunidad. Aunque, en realidad, Ximo Puig no es más que un rehén suyo. Pero eso da para otro capítulo...

Esta coalición, y resumiendo mucho, se caracteriza, como cualquier movimiento nacionalista, por la exaltación de la Historia y costumbres locales en detrimento de las españolas, como se ve, por ejemplo, en el fervor con el que celebran el 9 de octubre, fiesta en la Comunidad, y la indiferencia mas absoluta con la festividad del día 12, día de la Hispanidad, cuando no desprecio. Todo con el fin de resaltar la diferencia, pedir su "reconocimiento", avivar los pretendidos maltratos o ninguneos y dividir lo que estaba unido. O sea, lo que siempre hace el nacionalismo en todas partes.

Se ve también en el aplastamiento constante de la lengua castellana en el sistema educativo, con su Consejero de Educación Marzà a la cabeza. Marzà tiene 40 sentencias judiciales en contra pero prosigue en su tarea de expulsar el castellano de la escuela como paso imprescindible para la obtención a largo plazo de lo que desean: la separación de esta Comunidad de España, siguiendo los pasos que se han dado en Cataluña.

Así mismo, entienden lo que llaman "normalización lingüística" como la imposición del valenciano sobre el castellano en documentos oficiales, señales de tráfico, discursos, cartelería, documentación municipal, páginas web de entidades publicas, y, por supuesto, la programación de la radio y televisión en el nuevo Canal 9, al que nadie llama por su actual nombre, "À Punt". Para dirigirlo nombraron a la anterior delegada de TV3 en la Comunidad Valenciana. Toda una declaración de principios.

Tan es así que, por narices, han cambiado el nombre de las ciudades a la grafía valenciana. Ahora Valencia es València, por ejemplo. Pronúnciese /Balansia/, con la boca grande, para no ser acusados de fachas centralistas. Eso, sin ni siquiera admitir las dos denominaciones, como se hace, por ejemplo correctamente en el País Vasco. Y no sólo lo hacen en lugares de tradición más valenciano-parlante sino que tienen la desfachatez de decretarlo en comarcas donde el valenciano no se ha hablado jamás, como en zonas del interior de la provincia de Valencia o nada menos que en la Vega Baja del Segura, "Vega Baixa" para ellos, rebautizando por ejemplo como "Oriola" a la Orihuela de Miguel Hernández.

Pues estos son, en trazos muy gruesos y digeribles, queridos amigos mesetarios y transmesetarios, los socios de Errejón en Valencia. Así que, si votáis a Errejón en Madrid o en donde sea, me estáis fastidiando a mí porque este sectarismo naZionalista no lo sufrís allí pero yo sí aquí.

Espero haber desasnado con esto a algún ignorante de tierra adentro. Si es así, este escrito habrá cumplido su función.