ME MOLA "LO NATURAL".

A mi me gusta lo natural, ¿y qué? ¿Pasa algo? Es que sólo tenemos un mundo y tenemos que cuidarlo. A ver qué planeta le vamos a dejar a nuestros hijos. Vamos camino de la autodestrucción... Me sé más frases de estas. Los ecologistas tenemos un buen repertorio.

Me gusta tanto lo natural que en casa sólo entran productos ecológicos. De esos que son un 40 % más caros (puedo pagarlo), saben igual que los otros pero en cuyo proceso productivo no se utilizan productos que, por otra parte, están perfectamente permitidos en el resto de la agricultura, pero seguro que nos están envenenando. O sea, que son vulnerables a plagas que sólo pueden combatirse con otras plagas. Obviamente, en casa no tenemos insecticidas porque son malísimos para la salud. Si entra un insecto le pedimos por favor que se vaya a su casa y esperamos pacientemente.

Hay que apoyar la agricultura sostenible. Claro que sí. Esa que da una sola cosecha al año (por eso también vale más cara), en lugar de la que podría dar 3 o hasta 4. Sobran alimentos en el mundo, dicen. Hay que producir menos.

Mira si me gusta lo natural, soy tan ecologista, que casi cada fin de semana salimos al campo. A practicar trekking por zonas escarpadas e inaccesibles, intentando agobiar lo menos posible a las especies en vías de extinción. Si hacemos poco ruido, igual conseguimos molestarlas casi lo mismo que esos urbanitas sin conciencia medioambiental que jamás vendrían aquí. O sea, que jamás los molestarían.

Venimos preparados. Llevamos equipos con botas y prendas de Gore-Tex. ¿Que qué es el Gore-Tex? Pues una bendición para los campistas como nosotros. En un politetrafluoroetileno, como el Teflón de las sartenes, un material totalmente artificial en cuya fabricación se vierten ingentes cantidades de CO2 a la atmósfera. Ellos mismos nos certifican que su tejido de plástico es respetuosos con el medio ambiente, ¿qué haríamos sin él los ecologistas como nosotros para mantener el contacto con la Madre Naturaleza?

Además, lo promociona Guardiola. Malo no puede ser.

Y estamos seguros, ¿eh? Porque ya no llevamos al campo esos rudimentos de brújula y mapa, tan naturales durante tantos siglos. No. Ahora nos llevamos un moderno GPS con baterías de repuesto. De Níquel-cadmio, que son las mejores, totalmente naturales. Para, si nos perdemos o nos accidentamos, poder avisar al 112 y que venga un helicóptero de la Guardia Civil a por nosotros.  Espero que, si tuviera que venir, no haga mucho ruido porque asustaría a las águilas reales. Pobres, ahora que están nidificando. Tengo que mandaros unos selfies que nos hicimos el otro día con unos cuantos nidos. No las molestamos, te lo juro. O casi nada.

¡Ah! Y nada de transgénicos, por favor. Nada de nada. ¿Se han asegurado de que no producen malas consecuencias? No. ¡Qué va a saber un profesor de la Universidad de Friburgo por que haya creado una variedad de arroz que produce Vitamina A, sin la cual muchos asiáticos se quedan ciegos porque el arroz es casi su única fuente de alimentación y no la contiene naturalmente!

Y a pesar también de que Venkatraman Ramakrihnan, premio Nobel de Química indio, diga que quien está en contra de los transgénicos es porque nunca ha pasado hambre. Y hasta parece que lleve razón, porque quien más en contra está es Europa, el lugar donde más alimentos desperdiciamos. A pesar de todo ello, yo sigo en mis trece. A estos no los creo, me digan lo que me digan. Sin embargo sí creo a los fabricantes del Gore-Tex. Es un pálpito y mis convicciones ideológicas no las van a cambiar ni uno ni dos ni 10.000 pretenciosos premios Nobel. El que la insulina, sin la cual la diabetes no tendría tratamiento, sea un transgénico, no deja de ser una excepción que confirma mi regla: NO AL PROGRESO.

Bueno, dejo ya de escribir porque me duelen los ojos ya con este halógeno de 300 vatios que tantas horas tengo encendido. Es que he probado a escribir con la luz de las velas, pero no me hago.

Me retiro a descansar. Mañana iremos a pasar una semanita a la costa. Como me gusta el buceo, siempre que puedo me enfundo en mi traje de neopreno, ya saben, ese policloropreno, de producción totalmente natural y... al agua patos.

Estoy impaciente ya por cargar todo el material en nuestro Wolkswagen Touran nuevo de gasoil y salir a disfrutar de la naturaleza.

Ojalá todos hiciérais lo mismo.

POR EL DECORO POLÍTICO

En mi trabajo anterior, una cosa que me enseñaron desde el principio, y da siempre buen resultado, es no ensañarse con la competencia ni criticarla en exceso. Al revés: da mucha credibilidad que alabes lo que hacen bien cuando así sucede. 

Pero no da buena imagen de ti (ni de tu marca) atacar siempre y por todo a quien es en el mercado tu competidor principal. Sobre todo, si se trata de una competencia equiparable a la tuya, que se percibe por el cliente como que lleva los mismos intereses que tú y con una imagen de marca muy similar a la que tienes. Y ya no digo nada de hacer críticas genéricas personales a los miembros de esa otra marca

Insultar no está bien y todos (yo también) caigo a veces en ese error. Cuando lo hago, procuro que sea a personas concretas y por actitudes definidas. Además de reincidentes y/o muy reprochables.

Centrándonos en política, criticar a todos los afiliados de un partido por el hecho de serlo está mal y alguno hemos caído en la tentación alguna vez haciéndolos co-responsables de la corrupción que pueda mantener su partido o cosas similares.

Pero es vergonzoso y deplorable denigrar gravemente y con escarnio a todos ellos metiéndolos en el mismo saco con comparaciones de mal gusto y hasta soeces sacadas de quicio. Y más cuando se hace de un partido que defiende en un 80 % al menos las mismas ideas que nosotros. Que lo ha hecho así durante mucho tiempo con notable éxito en un lugar tan difícil para ello como Cataluña. Y en especial, si tienes un cargo orgánico ratificado con 98 % de los votos de un Consejo Político y, por tanto, tus afirmaciones son más visibles y presuntamente representativas de un colectivo al que pertenezco. De actitudes como esa, no me puedo sentir orgulloso como afiliado ni representado por ellas. De muchas otras cosas sí, y por eso sigo aquí, pero no de eso. Unas actitudes, por desgracia, que se van extendiendo como el aceite.

Si tenemos que hablar algún día con ellos de propuestas concretas, ¿vamos a mandar a personas como esa como miembros de la Delegación? ¿Podemos esperar algún éxito de esas conversaciones? Acabamos de ver los resultados de cosas así.

Una cosa es hacer críticas razonadas, y otra eso a lo que alguno se dedica a hacer de ese otro partido que, por otra parte, nuca será el mío por varios motivos. No estoy por la labor de justificar algunas actitudes reprochables que mantienen y procuro y procuraré seguir criticándolas constructivamente cuando las merezcan. Pero se agradecería que hubiera también críticas más inteligentes, respetuosas y constructivas por parte de nuestros dirigentes que nos ayudaran. Críticas que no nos hagan sentir vergüenza ajena.

Claro que, para ello, habría que tener buenos ejemplos desde más arriba, que no siempre es el caso. En vez de ello, salidas como esa reciben palmaditas públicas en la espalda muchas veces.

Un poquito de decoro no vendría nada mal desde las alturas para dar ejemplo.

"ALL ABOUT SOUL"

Esta canción la escuchaste hace muchos años, mas de veinte, y te cautivó. Tanto, como para comprar el LP entero y empezar a conocer al gran Billy Joel. Algo imprescindible, por otra parte. Tanto como para oírla mil veces y aprendértela de memoria.

Pero algo faltaba en ella y nunca supiste qué. Algo que la hubiera hecho perfecta. Después la olvidaste, como a tantas cosas...

Hoy la has vuelto a encontrar por casualidad cuando, limpiando tus viejos discos, un brillo te ha llamado la atención. ¿Casualidad...? Un reflejo quizás,... Has sacado el disco, lo has vuelto a poner y has encontrado lo que faltaba. O mejor, quién faltaba. Era lo más importante: nunca supiste para quién fue escrita esa canción.

¡Y ahora ya lo sabes! Ves en el aire al cerrar los ojos que todo se redefine de nuevo, que ese gran cubo de Rubik que todos tenemos encima recoloca sus colores. ¡La pieza que faltaba ha encajado! Tenía que ser hoy precisamente. Hoy, cuando esa persona tan especial, con tanta fe, con un alma tan grande, que ha sufrido tanto como esa mujer de quien habla la canción, pero que siempre está ahí cuando se  la necesita, se encuentra lejos. ¡Tan lejos y tan cerca!

Volverá pronto, en pocos días, porque eso también está escrito y ha de ser así. Sabes que no hay quien ponga más alma ni más fe en lo que hace. Eso lo sabes desde que la viste. Eso lo sabe cualquiera desde que la ve.

Ahora todo cuadra al fin. Estaba señalado desde hacía décadas. Veinte años más tarde, te he encontrado. Estabas justo a mi lado y yo sin saberlo.

NEGRO Y EN BOTELLA.

La prensa publica que un hijo de Pujol compró 1.152 oficinas del Banco Santander en 2007 por más de 2.000 MM. € de los que se ignora su procedencia, por lo que la UDEF sospecha que hay un posible blanqueo.

Para entender operativamente qué hay detrás de esto, hay que saber lo siguiente: 

1.- Cuando una empresa cualquiera abre una cuenta en un banco, ha de presentar un justificante de actividad, por ejemplo, la declaración censal 036 o similar.

2.- Igualmente ha de presentar certificado de Titularidad Real. O sea, certificar qué persona (física o jurídica) es propietaria de esa empresa. Si es jurídica (o son, porque pueden ser varias), habrían de justificarlo todas ellas hasta llegar a las físicas (siempre hay alguien de carne y hueso detrás, por supuesto).

3.- Si es una empresa domiciliada en un paraíso fiscal (o la matriz, en su caso) implica que esa cuenta queda MARCADA, MARCADÍSIMA, por lo que cualquier movimiento pasa a una lista especial de la que hay que informar al B. de España.

4.- Cualquier transferencia recibida en cualquier cuenta ( y más en algunas susceptibles de blanqueo, como es el caso), que no sea habitual según ciertos parámetros, ha de ser declarada expresamente justificando su origen ante el B. de España, también según registro especial. Seguramente 2.000 MM. es claramente "no habitual". Eso ya os lo digo yo y cualquiera.

5.- Es cierto que fue en 2010 cuando se endurecieron las normas contra el blanqueo y algunas de las descritas están vigentes. Pero no lo es menos que antes de ese año, ya había una batería de ellas, algunas de las cuales no parece, presuntamente (esto hay que ponerlo para no ir a la cárcel en lugar de Fabra), que se hayan cumplido correctamente.

Por ejemplo, esto está en la Ley 19/1993, modificada en 2005, o sea, EN VIGOR cuando se formalizaron los contratos:

"Artículo 5.

...

En la relación de operaciones susceptibles de estar particularmente 

vinculadas con el blanqueo de capitales, se incluirán, en todo caso, entre 

otros, los siguientes supuestos: 

a) Cuando la naturaleza o el volumen de las operaciones activas o 

pasivas de los clientes no se corresponda con su actividad o 

antecedentes operativos. 

b) Cuando una misma cuenta, sin causa que lo justifique, venga siendo 

abonada mediante ingresos en efectivo por un número elevado de 

personas o reciba múltiples ingresos en efectivo de la misma persona. 

c) Los movimientos con origen o destino en cuentas ubicadas en 

territorios o países a que se refiere el artículo 7.2.b). (paraísos fiscales)

d) Las transferencias que reciban o en las que intervengan en las que no 

se contenga la identidad del ordenante o el número de la cuenta origen 

de la transferencia. 

e) Los tipos de operaciones complejas, inusuales o que no tengan un 

propósito económico o lícito aparente que establezca la Comisión de 

prevención del blanqueo de capitales e infracciones monetarias. Estas

operaciones serán objeto de publicación o comunicación a los sujetos 

obligados, directamente o por intermedio de sus asociaciones

profesionales. 

(Modificado por RD 54/2005)"

Espero que sirva para entender que hay mucho detrás de esto, otra vez presuntamente, que indica que alguien ha incumplido TODOS LOS CONTROLES habidos y por haber, con el beneplácito de la superioridad competente.

Los porqués y los posibles culpables y responsables los dejo a la imaginación de cada cual.

LA MUERTE DE MUCHOS VIAJANTES

Un hombre de 90 años mata a su mujer de 86 y después se suicida en El Campello

No malinterpretéis, por favor. No se trata, por supuesto de exculpar a nadie pero es que tampoco de culpar. Y lo digo con plena conciencia. Reconoceréis que esto es, por desgracia, cada vez más normal.

Vivimos tiempos convulsos social, moral, económicamente…  Lo que hoy es dogma, mañana es pasado. Lo que hoy agrada, mañana duele. Cambio sobre cambio sobre cambio...Incertidumbre sobre incertidumbre... Antes las cosas duraban años; las guerras, décadas; los matrimonios, para siempre… Los cerebros, por más racionales que sean, no pueden digerir bien tantas cosas a veces. ¡No y no!

.

Decía mi abuela que ojalá Dios no nos mande nunca todo lo que podemos soportar. Pero, ¿quién dice que todos podamos soportarlo todo de igual forma?  El cerebro a veces implosiona, cortocircuita, revienta… No hay nada peor que no ver la salida. Bueno, sí: no encontrar motivos para buscarla. Ni en ti, ni en los que te rodean, que es más destructivo. Nada hay peor que verse acorralado, hundido, despreciado…

Nada, nada hay más venenoso que sentir que la lucha es inútil, que no hay un resquicio de luz, que todo lo que se ve es túnel y que éste es infinito. Ante esa situación, lo triste es que se empieza a considerar cualquier alternativa por más descabellada que sea. Por más inútil que parezca desde fuera, con nuestros ojos "racionales". ¿Inútil? Inútil es, para mucha gente, cualquier camino porque todos les llevan al desastre.

Hay algo mucho más desolador que perderlo todo y es sentirse perdido uno mismo. Cuando no hay nada que perder, se llega a pensar que lo mejor es acabar pronto y como sea.

Y eso le ha podido pasar a este hombre, a este viajante por la vida, como lo somos todos.

Cada cabeza es un mundo y hay muchas en las que nadie quisiera meterse nunca porque no sabría qué hacer. Hay que estar dentro de ellos para saber qué pasa por su cerebro, qué les ha hecho reaccionar así. Nadie puede decir “yo haría esto”,  “yo no haría lo otro”...Nadie tiene permitido pensarlo siquiera.

Hay cosas que sí podemos juzgar pero otras para las que no estamos capacitados. 

Yo, desde luego, sé que no lo estoy.  

HAGO LO QUE ME DA LA GANA PORQUE PARA ESO ME HAN VOTADO

Érase una vez un pueblo. Pero no como el de María Ostiz, que era "abrir una mañana y respirar", sino al revés: abrir todos los días y sentirse asfixiado. Y tampoco es que fuera sólo un pueblo, sino que pasa esto en muchos de este bendito país y, sobre todo, de esta bella tierra valenciana.

En el cuento que relato estábamos por entonces en campaña electoral. Ya sabéis... ese periodo en el que los políticos que no pisan la calle ni por asomo (algunos, ¿eh?, no todos) bajan a la tierra y se manchan los zapatos con el polvo del camino.

Pues bien, estábamos tomando, como digo, un cafelito en una terraza cuando, de pronto... ¡sorpresa!: Aparece por la calle el coche municipal que, con la debida megafonía, se encarga de comunicar habitualmente los bandos, acontecimientos de vida social y defunciones en la localidad. 

Haciendo un inciso en la historia, debo confesar que esto de anunciar, altavoz en mano, las defunciones, me asombró la primera vez que lo oí en un pueblo cercano a donde ahora vivo. "¡Ha fallecido D. Pedro España España, conocido como 'el tío Perico'! Tendrá lugar su velatorio en el tanatorio hoy, a las 19 h. El entierro será mañana a las 10 h. en el cementerio municipal"

Lo confieso y lo vuelvo a confesar: en aquella primera vez abrí y cerré rápido los ojos varias veces y pensé que era el rodaje de una película de Berlanga. Pero no. Hete aquí que eso se utiliza en localidades como estas en las que, es cierto, se conserva ese tipo de vida social inexistente ya en otros lugares más populosos. Que digo yo, que cuando muere alguien, todos aquellos a quienes realmente les importaba se enteran a los pocos minutos u horas. Pero bueno... ahora entiendo que también existen las personas que, sin ser allegadas de primer orden les interesa estar en esos actos sociales por aquello del "qué dirán" y no tienen quizá otro medio para conocer estos acontecimientos. Las plañideras también existen, y no sólo en los clásicos literarios.

Pero volvamos a la actualidad. Como iba diciendo, estaba yo tan tranquilo cuando aparece ese coche de mal augurio. Y no era la noticia de una defunción lo que traía, sino de un acto festivo.

Lo que anunciaba, nada menos, era que el partido gobernante en esa localidad, con mayoría absoluta desde que el mundo es mundo (excepto algún breve periodo de tiempo), celebraba una "merienda" pública esa tarde a la que invitaban a los ciudadanos a asistir. Así, sin anestesia ni nada. Un coche municipal, con un funcionario municipal, anunciando una merienda-meeting de un partido político en campaña electoral.

Y después de eso, a algunos se nos quedó cara de imbécil, o sea, de lo que somos realmente. Los comentarios fueron... no puede ser... ¿será verdad?... bueno, eso es normal aquí, no sé de que te extrañas... es que hacen lo que quieren... a la gente no le molesta.. acostúmbrate... no te lo tomes así... tampoco importa...

Eso es lo malo, que no nos importe. Que veamos como, con nuestro dinero, utilizan funcionarios y medios materiales del Ayuntamiento para hacerse publicidad en un acto de partido. Que pasen por delante de nuestras narices mofándose de que ellos todo lo pueden y se lo permitimos.

Por lo tanto, sí que era una defunción lo que nos anunciaban a voces. Era la muerte en vida de nuestro sistema democrático participativo, tal como creemos que debería ser. Es la constatación de que el respeto por los ciudadanos se pisotea cada día por determinada casta dominante. Es la prueba evidente de que hay mucho trabajo por hacer y de que contamos con numerosos adversarios. El primero de ellos y el más peligroso, nuestra desazón, nuestras ganas de tirar la toalla. Y nuestras ganas de mandarlo todo a la mierda y de quedarnos en casa el próximo día 25 y todos los demás en los que estemos convocados a votar.

"¡Que se fastidien! ¡Yo no pienso participar de ese circo! ¡No voy votar a los políticos porque son todos iguales!..." Esas son algunas de las cosas que oigo estos días y desde hace años. Y ese es el arma principal de los de siempre.

Pero no. Yo no me resigno. Muchos de nosotros tampoco. Yo creo que ir a votar es la solución. 

Como ha escrito muy bien ayer nuestro compañero, Ramón Igual, quedarse en casa el día de las elecciones no es una manera útil de protestar. Es lo mismo que hacer huelga de hambre. Al final, el que te mueres eres tú. Eso es lo que quieren ellos.

Lo que desean ellos es que nos muramos nosotros políticamente para poderlo anunciar por sus altavoces, junto con el día y lugar de nuestro entierro. Y que descansemos en paz.

Pues va a ser que no. Y el día 25 hay que salir a empezar a demostrárselo. 

EL VOTO ES INÚTIL, MAJETES. ¿A QUE SÍ?

Cuando llegan las campañas electorales siempre hay quien habla de votos útiles. Lo hacen sobre todo los partidos grandes, por aquello de controlar las "fugas". Es difícil acertar con la pareja perfecta, con el trabajo ideal, con el lugar de vacaciones que lo tenga todo... También con la opción política adaptada a todo a lo que uno piensa. Por eso existe el riesgo de fugas que los grandes, sobre todo, tratan de taponar. 

Ya ha empezado Cañete, con eso de que no iba a hablar de los pequeños. Al PPSOE le molestan partidos como UPyD, VOX o C's. El primero, porque es el más organizado, preparado y con más trabajo hecho e imagen, además de aunar votos de un amplio espectro político y estar en la línea de ser decisivo a corto plazo en muchos lugares, incluido el Congreso. El segundo, porque es cuña de la misma madera: se ha nutrido de la parte más a la derecha del propio PP. Y el tercero porque es, de momento, quien tiene más posibilidades en Cataluña de acaparar el voto no nacionalista y algo pescará también fuera de allí con sus  "fichajes  estrella".

IU también está por ahí, pero es, más que nada, un báculo en el que se apoya el PSOE cuando lo necesita, como en Andalucía. Un "tonto útil". Nada que no se pueda solucionar con un par de Consejerías.

Pierden algo por la derecha, por la izquierda, por arriba y por abajo. Y un puñadito de votos, con el sistema electoral que tenemos (no en las Europeas, cuyo procedimiento electoral es el más democrático), puede significar unos cuantos concejales o diputados más y eso no se lo pueden permitir. No vaya a ser que el sobrino del cuñado del amigo de mi primo se quede sin el puesto 11º de concejal en su pueblo, con lo  mucho que le debemos.

Es cierto que hay votos cautivos. De personas que son de un partido como el que es de un club de fútbol, para toda la vida y "manquepierda". Bien por interés personal o por ideología. Las ideologías no son más que cascarones vacíos de ideas, armaduras con las que combatir a los demás, en lugar de fábricas de soluciones. 

Pero hay otras personas, pocas, que, por un pequeño desliz sin apenas importancia como pueda ser, por ejemplo, el robo masivo de los fondos de empleo en Andalucía (36 % de paro), o el atraco permanente al dinero público y a la vergüenza en la Comunidad Valenciana, o bien la financiación ilegal de partidos catalanes, son capaces de pararse a pensar. Y quizá, como el que no quiere la cosa, plantearse "quizá tendría que meditar el voto..." 

Para que eso no pase, están los agoreros de los votos útiles, como Cañete. Es uno de los titulillos que corren por las campañas en boca de los partidos acomodados. Lo que vienen a decirnos es "para qué vais a votar a esos 'mataos' si con el sistema electoral que tenemos lo que vais a hacer es tirar el voto. Además, qué vais a conseguir apoyando a un partido pequeño, cuando puedes vanagloriarte de ir en caballo GANADOR. ¡Puedes ser de los nuestros! ". Sistemas electorales, por cierto, que han impuesto ellos y que no quieren cambiar. Incluso IU, a quien también le perjudica, no lo ha planteado jamás al PSOE cuando ha podido hacerlo. ¿Por qué será?

Y digo yo, ¿ganadores en qué? Pues vamos a echar cuentas de qué es lo que hemos conseguido con los votos "utiles" hasta ahora:

Votando a los dos grandes partidos (más la muleta de IU), en los últimos 30 años hemos conseguido lo siguiente. Podéis ver los enlaces:

-  1er. puesto en desempleo, compartido con Grecia.

-  1er. puesto en desempleo juvenil.

-  Por debajo de la media de la OCDE en educación (informe PISA).

-  Uno de los más corruptos.

-  Antepenúltimos en importe de la pensión media de jubilación.

-  Ninguna universidad entre las 200 mejores del mundo.

Y no sigo porque me da la risa floja. En obtener esto es en lo que se han afanado (lo digo sin intención, lo juro) nuestros padres putativos de la patria.

Se me olvidaba: hemos ganado el Mundial de Fútbol. Eso sí que es importante.

Pues eso, que si uno quiere apuntarse a ese tipo de victorias y engalanarse con ellas, que les siga votando. Pero que conste que sus hijos y sus nietos es muy probable que no se lo perdonen nunca. Los míos, tampoco, eso ya se lo aseguro yo.

A aquellos a los que no les importa nada el futuro de España tienen dos opciones, que en el fondo es la misma: votar a esos tres o quedarse en casa o paseando. Si llueve, porque llueve. Y si hace sol, al parque o a la playa. Pero no vayan a votar. Mejor quédense tranquilos, majetes, en su sillón y dejen eso de pensar para los demás. Así serán buenos ciudadanos y dejarán la política en manos sólo de los políticos.

Así nos va.

Celtas Cortos: "Tranquilo, majete, en tu sillón".